Estudiantes internacionalistas con el Proyecto Golden Palestina. No a las relaciones con Israel, basta ya

Ramón Pedregal Casanova Rebelión

Inés Castellano es Psicóloga, y actualmente está doctorando en Intrerculturalidad y Mundo Arabe-islámico. Miembro del Proyecto Golden5 en Palestina subvencionado por la Agencia Andaluza de Cooperación y la Universidad de Sevilla, y forma parte del grupo universitario de cooperación Sevilla-Palestina. Dispone de una beca de colaboración la Ofcina de Cooperación de la U. Sevilla para el curso 2012.En el marco de actividades del proyecto de Cooperación Sevilla-Palestina, viaja a Palestina frecuentemente desde el año 2009. Ha realizado el prácticum de psicología en el Teacher Creativity Center, una institución educativa palestina, así como participado en numerosas actividades propias del proyecto Golden 5, habiendo visitados escuelas y universidades.

¿Puedes explicar qué es y cuál es el contenido del Proyecto Golden Palestina?

El proyecto Golden 5 es un proyecto psicoeducativo que nació de 5 países europeos: Polonia, Italia, Noruega, España y Bélgica y que ha sido premiado con la medalla de Bronze por la Comisión europea en 2009. El Golden llegó a Palestina gracias a la coordinadora del proyecto María José Lera, quién hizo lo imposible por conseguir implementarlo tanto en Cisjordania como en Gaza. En 2006, y tras muchísimo trabajo, empieza el Golden Palestina en la zona sureña de Hebrón, área especialmente azotada por la ocupación israelí.


La idea básica del Golden es conseguir que cada estudiante brille (de ahí el nombre Golden) y saque lo mejor de sí mismo, pero para eso hacen falta unas condiciones previas en el aula que potencien lo mejor de cada uno. Un ambiente agradable, unas buenas relaciones entre los estudiantes y profesores o un grupo con una alta auto-estima, son algunas de las áreas que el Golden trabaja.

Es bastante generalizado encontrar en Palestina niñas y niños traumatizados psicológicamente, inseguros, con problemas de atención o concentración, y surgen bastantes conflictos dentro del aula. Bueno, nos hemos encontrado que el Golden, con estrategias muy sencillas en las que se entrena al profesorado, contribuye muy significativamente a reducir estos síntomas y a mejorar el clima escolar en general.

¿Cómo surgió y cómo establecisteis relación con Palestina?

Nuestra relación con Palestina surgió a raíz de conocer a la coordinadora del proyecto Golden. María José, que nos daba clases de Orientación e Intervención Psicoeducativa en la Facultad de Psicología de Sevilla, y dónde siempre nos hablaba de Palestina con profunda pasión y una empatía poco común en los académicos de su nivel. Ella ya llevaba años trabajando en Palestina y fue muy fácil empezar a colaborar con ella en uno de sus tantos proyectos. Así nuestra primera visita a Palestina fue en 2009, dónde tuvimos ocasión de palpar y sentir todo aquello que María José ya nos había transmitido en clase. A partir de aquel momento, adquirimos un profundo compromiso con la causa Palestina y seguimos trabajando con instituciones, universidades y colegios desde nuestro ámbito profesional, la psicología, luchando especialmente por los niños y niñas de Palestina, las principales víctimas de la política sionista.

Estuvisteis en Nablus ¿en qué parte del territorio palestino se encuentra? ¿nos podéis contar la situación en esa ciudad?

Nablus es una ciudad al norte de Cisjordania, de las más pobladas y muy bonita. La ciudad está encallada en un valle rodeada de montañas que hacen de barrera natural. Por esto Nablus siempre ha sido una de las ciudades más resistentes a la ocupación, porque su situación geográfica le permitía diseñar mejores estrategias de resistencia que otras. También por la ciudad vieja de Nablus que es muy grande y servía a sus ciudadanos como escondite desde el que esperaban a los soldados que tenían que entrar a pie, porque los tanques no cabían por las calles tan estrechas del zoco.

Nablus es la única ciudad palestina que actualmente tiene musulmanes (en su gran mayoría), pero también Cristianos y una comunidad de judíos samaritanos que viven en lo alto de una montaña. Esta comunidad judía crea muchos problemas a Israel, porque ellos son palestinos y antisionistas, lo cual desmonta toda la excusa sionista de una nación para los judíos. Han recibido innumerables ofertas por parte de Israel para que se vayan de allí y se asienten en ciudades israelíes o en alguna colonia, pero ellos se niegan. Viven allí desde antes de Cristo y se sienten palestinos.

Actualmente Nablus no está mejor. Completamente rodeada de checkpoints y colonias ultrasionistas, controlan a cada palestino que entra y sale de la ciudad, les hacen sentir constantemente que sus vidas están bajo control israelí, es una estrategia psicológica para minarlos, y realmente así funciona.

Según creo vuestro trabajo se desarrolló en una escuela ¿por qué? ¿quiénes asistían? ¿con qué medios contaban? ¿cuál era su vivencia? ¿de qué trataba vuestro trabajo? ¿qué carencias tiene la población en general, y en particular la población infantil?

En realidad en varias escuelas del área de Nablus, aunque quizás nos dedicamos más en cuerpo y alma a una de ellas, la escuela de la UNRWA de uno de los campos de refugiados de Nablus, Al Farah. Es una escuela básica de chicas dónde acuden todas las niñas en edad escolar de este campo de refugiados. Es especialmente necesario atender a los niños y niñas de los campos de refugiados porque son los que mas sufren las consecuencias de la ocupación y eso afecta obviamente a su desarrollo. La población de Farah, o de otros campos de refugiados es la más vulnerable, porque todos están en zona C, lo que significa que Israel tiene el control absoluto, y el ejército sionista entra cuando quiere, arresta a menores y mayores, disparan, humillan, etc...Todo esto genera una sensación de indefensión e inseguridad en los más pequeños muy difícil de paliar, y esa es una de las tareas de la escuela, que se hace muy complicada cuando también el profesorado vive bajo las mismas condiciones.

Nuestra experiencia en la escuela fue muy positiva, dónde nos recibieron a nosotras y al proyecto Golden con los brazos abiertos. Trabajamos directamente con el profesorado y no con las alumnas, tanto dentro como fuera del aula, observando las clases y las dinámicas de relaciones, para posteriormente analizar con las profesoras qué estrategias puede usar para mejorar en diferentes aspectos que ya, previamente, había señalado como mejorables. Realmente, los resultados son muy buenos y todos mejoran, las alumnas mejoran actitudinal y académicamente al sentirse parte importante de un equipo, las profesoras sienten que manejan mejor el aula y tienen más control, con lo cual reduce el estrés y el alumnado lo percibe, y así entran en una relación de feedback positivo que genera la mejora general del grupo en muchos aspectos.

Ha sido una experiencia muy gratificante, el contribuir a crear un espacio que da cierta seguridad a las más pequeñas, en un entorno tan inseguro y desestabilizador.

¿Podéis describir vuestra experiencia, lo que veíais, lo que vivíais, bajo la ocupación sionista?

Bueno, la verdad es que dentro de las principales ciudades los efectos de la ocupación son algo menores, pero sólo si te quedas dentro y no te mueves, cosa que no hace nadie obviamente. Lo que vimos en Nablus y en Palestina en general, es mucha gente extremadamente simpática, agradecida y con un sentido del humor admirable a pesar de su situación, de las largas esperas en los chekpoints, la falta de agua, la pérdida de familiares, el robo de viviendas o tierras y los ataques de los soldados y los colonos.

Es difícil imaginarse desde nuestra vida occidental cómo es vivir bajo ocupación, y cuáles son las dificultades diarias que conlleva, que son muchas y afectan a todos los ámbitos de la vida. Desde tener que salir de casa con mucho más tiempo del necesario para llegar al trabajo, porque te encuentras un chekpoint y puede que pases rápido o puede que no, hasta contabilizar cada gota de agua que se gasta en la casa porque se acaban los tanques contenedores que tienen en las azoteas, o la dificultad para hacer cualquier tipo de plan, porque surgen miles de imprevistos que no dependen de ti. Todo allí está ralentizado, absolutamente todo, transportes, administraciones, universidades, incluso cualquier transacción bancaria pasa por la supervisión israelí.

¿Cómo tratan los ocupantes sionistas a la población palestina?

Peor que a las ratas. Los palestinos no son personas a los ojos de los sionistas y ya se encarga la política de adiestramiento israelí de hacer sentir a sus propios ciudadanos desde que nacen ese desprecio a todo lo relacionado con lo árabe y especialmente hacia los palestinos. Es realmente inhumano el grado de desconexión moral que tiene el pueblo israelí para con los palestinos. Los utilizan para sentirse poderosos y fuertes, y da igual que sea un niño que un anciano, porque para ellos son todos la misma basura a la que hay que eliminar. Especialmente alarmante es el ejemplo de los colonos de Hebrón, que son los más fundamentalistas, dónde a diario atacan a ciudadanos palestinos. Hemos sido testigos de niños colonos tirando piedras y escupiendo a niños y profesores palestinos simplemente por tener que pasar por la misma calle que ellos para ir a la escuela. Es escalofriante y llegas a plantearte si realmente son humanos.

¿Dónde más estuvisteis y qué visteis?

Hemos viajado por casi toda Cisjordania, Belén, Hebrón, Qalqilia, Jenín, Jericó, Jerusalén, Ramallah, etc... Todas las regiones están muy afectadas por la ocupación, pero hay algunas zonas que acusan más unos problemas que otras. Me acuerdo de otro campo de refugiados entre Belén y Hebrón, Al Aroub, que me impactó especialmente por la dureza que allí se vive. Es un poblado a pie de carretera que sólo tiene una entrada en la que hay una torre de control militar con varios tanques apostados. Allí viven más de 10,000 personas hacinadas en viviendas muy pequeñas y con calles de menos de un metro de anchas. Cada niño que conocimos tenía detrás historias de encarcelamientos y maltratos por parte del ejército, o han sido testigos de la muerte de un familiar directo. Los chicos nos enseñaron el campo de futbol del poblado en el que juegan habitualmente y nos contaron que Israel había dado orden de demolerlo porque había proyectada una carretera que pasaría justo por donde está el campo. Y así es con todo, todo lo que un Palestino pueda tener es destruido y/o robado. Aunque ellos no se rinden fácilmente y ya tienen planes para habilitar unos terrenitos como nuevo campo de futbol, no tan grande pero servirá. Y esa es la resistencia del pueblo palestino, seguir levantándose cada vez que los tiran, pensando en sus posibilidades y siendo creativos.

¿Se nota la solidaridad del exterior?

Sí que se nota, es imposible no notarla si allá dónde vayas ves carteles de casas, plantas de agua, escuelas o centros de salud que han sido construidos por cooperación internacional. Lo que pasa es que es una ayuda muy deficiente y poco duradera en muchas ocasiones porque Israel destruye muchísimas de las construcciones. Por ejemplo, el campo de futbol que comentaba, fue construido con cooperación alemana, y va a durar pocos años. Y hace muy poco tuvimos un ejemplo en el sur de Hebrón con una planta de energía fotovoltaica de la que se abastecen 30 familias y que fue construida con cooperación española hace dos años y ya Israel ha dado orden de demolerla también. Hay muchísimos ejemplos, como el aeropuerto de Gaza, también construido con Cooperación Española y que ha sido bombardeado en innumerables ocasiones.

Además, cada vez son más los ciudadanos de cualquier parte del mundo que muestran solidaridad con la causa palestina y en esto están teniendo que ver varios factores, primero la propia resistencia del pueblo palestino que lleva 65 años luchando y segundo, las grandes acciones internacionales de solidaridad, como los barcos que intentan romper el bloqueo en Gaza, las flotillas, que lo intentan por aire y las Marchas que se vienen haciendo hace años para entrar a Palestina.

¿Qué diríais que el pueblo palestino pide a los pueblos del mundo?

Los palestinos lo tienen claro, y lo dicen: no necesitan dinero, ni alimentos, ni medicinas, lo que necesitan es libertad. A partir de ahí, es fácil entender que lo que esperan de la comunidad internacional es, mas que ayuda en concepto de cooperación, más voluntad política tanto de gobiernos como de los ciudadanos, para que exijamos a nuestros respectivos gobernantes que corten relaciones con Israel y que desde la Comunidad Internacional se les diga un gran BASTA YA. Cuando Israel deje de pisotearlos, tendrán la libertad para autoabastecerse sin necesidad de tantas ayudas externas.

Inés Castellano, muchas gracias por tus palabras.

Leer Más......

¿Se aleja la perspectiva de una ofensiva militar contra Irán?

Ignacio Klich Revista Debate

El revés que significó para el frente estadounidense-israelí la captura de un avión espía en la República Islámica, la campaña electoral de Obama y la radicalización de los sectores ultraortodoxos en Israel como factores clave para entender el panorama.

Junto a la detención en Irán de un agente estadounidense, cuyo juicio se abrió el martes 27 en Teherán, la inesperada captura iraní -el 4 de este mes- de un aparato aéreo norteamericano no tripulado (UAV, por su abreviatura en inglés), que violaba su espacio aéreo, se volvió un revés militar mayúsculo para Estados Unidos. La Agencia Central de Inteligencia (CIA) es, por ahora, el único operador estadounidense de los UAV modelo Sentinel; el capturado fue forzado a aterrizar en la República Islámica, abocado aparentemente al monitoreo del programa nuclear iraní.

En la medida en que no es éste el primer UAV aprehendido por los iraníes -otros seis, varios de ellos israelíes, lo fueron antes-, la adversidad también alcanzó al Estado hebreo. De ahí que el premier Benjamin Netanyahu se sirviera de una posterior reunión de su gabinete para anunciar la designación de Evyatar Mataniah como titular de un Directorio Nacional de Cibernética, componente central de la seguridad israelí y de su afán de mantenerse, en palabras de Netanyahu, entre los países a la cabeza de la guerra electrónica.

Frente a esos reveses estadounidense-israelíes, Irán tuvo su mes de serios infortunios, accidentales y/o causados por enemigos de la República Islámica, en noviembre último. Tal fue, entre otros, la explosión provocada por un atentado o descuido en una base de misiles del Cuerpo Islámico de Guardias Revolucionarios (IRGC, su sigla en inglés) en las afueras de Teherán. Ésta se cobró diecisiete vidas, entre ellas la del general Hassan Moghaddam, uno de los responsables del programa misilístico iraní. También hubo otra explosión o voladura en la ciudad de Ispahán, asiento de importantes instalaciones nucleares iraníes.

Generalmente muy bien informado, el boletín estadounidense Stratfor comunicó no haber logrado identificar los edificios afectados por el segundo estallido, mostrándose, eso sí, muy poco convencido por el intento de fuentes de inteligencia hebrea de alimentar “con escasa sutileza” la impresión de que ambos incidentes fueron la resultante de operativos israelíes.

Como quiera que haya sido el caso, la captura del Sentinel dio lugar a protestas iraníes, respectivamente elevadas a la Organización de las Naciones Unidas, la Organización de la Conferencia Islámica y el Movimiento de No Alineados -antesala a una vaticinada apelación a la Corte Internacional de Justicia en La Haya-, en las cuales la penetración del espacio aéreo iraní, con los 250 kilómetros recorridos por este UAV hasta descender en el nordeste de la República Islámica, fue retratada principalmente como parte de meses de “actividades encubiertas del gobierno estadounidense”.

Sumado a la muerte de Moghaddam y a la eclosión en Ispahán, Irán ha sido testigo de la exacerbación de las medidas punitivas de Washington y sus aliados por su programa nuclear (dada la negativa de Moscú y Pekín a dar otra vuelta de torniquete al régimen de sanciones del Consejo de Seguridad). Si bien ese programa, para muchos, enmascara la ambición iraní de dotarse de armas atómicas, en la versión de Teherán se trata de los usos pacíficos de la energía nuclear. Paradójicamente, sin embargo, la postura ruso-china está apoyada por la creencia militar estadounidense de que Irán no ha resuelto todavía, y menos aún concretado, la construcción de armas nucleares. Pero es cierto que acapara recursos de posible utilidad para ello.

Tal acopio nutre el alarmismo del gobierno israelí, naturalmente interesado en conservar las ventajas políticas derivadas de su monopolio regional de las armas nucleares. No sorprende, pues, que distintos aspirantes presidenciales y otros opinantes adscriptos a la derecha republicana estadounidense, disparen sobre el presidente Barack Obama, dada su resistencia a recurrir a las soluciones militares favorecidas por Israel, antes de reemplazar Paquistán a Irán en la mira hebrea. Ningún republicano deberá afrontar las consecuencias prácticas de sus dichos antes de conocerse el veredicto de las urnas, en noviembre de 2012.

UNOS SE PAVONEAN. OTROS NINGUNEAN

Con ese trasfondo, ni duda cabe del interés de Teherán en publicitar la caza del Sentinel, diseñado para eludir la detección de radares enemigos, como un significativo logro iraní. Se entiende, pues, el alarde propagandístico, a tono con el status iraní de potencia regional de, entre otros, Hossein Salami, vicecomandante del IRGC, sobre la no tan amplia brecha “entre nosotros y Estados Unidos, o el régimen sionista y otros países desarrollados”.

A su turno, sería ocioso ignorar que Washington busca desmerecer tal logro y presenta a Teherán como beneficiario de un mal funcionamiento del Sentinel y de errores operativos, generadores de la pérdida de otros UAV por desperfectos y condiciones climáticas adversas. Fuentes oficiales iraníes, en cambio, insisten en un sofisticado ataque cibernético contra ese aparato. En sintonía con el ninguneo washingtoniano, el Wall Street Journal citó a funcionarios estadounidenses que alegan -sin aporte de evidencia concluyente en apoyo de su hipótesis- que el Sentinel se habría hecho añicos al impactar en territorio iraní, logrando Teherán rearmar gran parte del mismo, como si fuese un puzzle, para su exhibición en público.

Sea que el descenso se haya debido a una exitosa interferencia electrónica iraní en el GPS del Sentinel -una razón que descartan distintos expertos estadounidenses, si bien esa vulnerabilidad era conocida desde hace años-, o a otras circunstancias, el daño causado a Estados Unidos e Israel por tal captura ha sido admitido por especialistas de ambos países. El Lexington Institute estadounidense, por caso, consideró la pérdida del Sentinel un verdadero “desastre”, al señalar que aunque éste se hubiese desintegrado al tocar tierra en Kashan habrían quedado secretos por rescatar de entre sus restos. Por su parte, el boletín hebreo DEBKAfile subrayó el estado de “shock” de los servicios de inteligencia de ambos países, dada la “debacle mayor” que implica esa captura para la tecnología de UAV gestada por Estados Unidos e Israel.

En efecto, sus implicancias van desde la posible penetración iraní de los códigos secretos que gobiernan las acciones del Sentinel, manejados por vía satelital desde Estados Unidos y otras locaciones, hasta el más seguro acceso de Irán y terceros países a un tesoro de secretos tecnológicos, ya sea sobre materiales para eludir la detección de radares, como sistemas de toma de imágenes, sensores especiales para monitorear conversaciones y para localizar partículas nucleares, o equipos de comunicaciones en clave.

Así las cosas, Washington tendrá que atender una variedad de vulnerabilidades, no sólo las asociadas con el GPS sino otras, puestas en evidencia cuando, por ejemplo, elementos enemigos de la presencia estadounidense en Irak lograron descargar de otro aparato no tripulado las imágenes recogidas por éste, con contramedidas para eliminar a futuro potenciales reincidencias. Ello es tan necesario para hipotéticos ataques a Irán, como a la luz de la advertencia del secretario de Defensa estadounidense, Leon Panetta, que lo acontecido dista de ser óbice para proseguir con los vuelos de monitoreo.

Cabe escuchar lo anunciado por Panetta intercalando que, para la antes mencionada publicación hebrea, el Sentinel en manos iraníes debía inaugurar “la próxima y más crítica etapa” de una guerra cibernética contra la República Islámica. En el pasado, esa lucha obligó a Irán a reemplazar buena parte de las centrífugas empleadas en su planta de enriquecimiento de uranio de Natanz, tras la penetración allí del Stuxnet, virus desarrollado por Estados Unidos e Israel, tal como lo confirmó The New York Times.

Entretanto, Fars y Mehr, dos agencias semioficiales de Irán, ya publicitaron los permisos pedidos por Rusia y China para inspeccionar el Sentinel, divulgando una de ellas lo afirmado por un asesor legislativo iraní: este UAV puede jugar “un papel clave en intercambios de la inteligencia iraní con los rivales de Estados Unidos”.

A su turno, DEBKAfile se permitió especular sobre el precio requerido por Irán para acceder a lo solicitado por rusos y chinos: “tecnología nuclear y misilística avanzada, la última palabra en materia de centrífugas para enriquecer uranio y el sistema antimisiles aéreos S-300”. Si bien ese precio es susceptible de ser pagado, aquello a obtener por la República Islámica dependerá, entre otros factores, de cuán capaces sean sus técnicos para aprovechar por sí solos los secretos tecnológicos del Sentinel.

El mismo boletín hebreo retrató la reciente visita a Moscú del canciller hebreo Avigdor Lieberman como dirigida a tratar de privar a Teherán de la mencionada tecnología y material defensivo ruso. Ese desenlace se convertiría, por un lado, en acelerador potencial del programa nuclear iraní y, por el otro, escudaría su infraestructura de un ataque preventivo estadounidense o israelí. Tras verse brevemente acogido por el premier Vladimir Putin, Lieberman declaró que “las posturas rusas en Oriente Medio no resultaron útiles” para el logro de su objetivo.

En aras de presionar a Putin, no sorprende una especulación adicional: endilgar a Rusia el haber aportado a Irán la tecnología necesaria para la captura del Sentinel. Es un hecho ampliamente comprobado, sin embargo, que las necesidades nucleares y de defensa de Teherán han sido hasta ahora una variable de ajuste en la relación rusa con Washington.

Para ese medio israelí, entonces, la República Islámica logró forzar el descenso del Sentinel, debiendo quizás recurrir a terceros -acaso a norcoreanos y otros- para obtener la tecnología empleada para ello. Asimismo, la cautela rusa vis-à-vis Teherán explicaría su intercepción este mes en Moscú de material radiactivo destinado a Irán, y la referencia a China de una de las agencias noticiosas iraníes como el primero de los adversarios de Estados Unidos que podría ayudar a su país a recobrar el historial de vuelo, objetivos monitoreados y demás información de valía del Sentinel.

Tampoco cabe excluir a otros proveedores más inesperados. Así lo ilustró este mes la firma israelí Allot Communications, que estuvo vendiendo a Irán, por ejemplo, equipos electrónicos, no necesariamente útiles para interceptar UAV, a través de un intermediario escandinavo.

En resumen, la captura del Sentinel sumó nuevas complicaciones a las preexistentes para un ataque a Irán. Difícilmente menores, las iniciales ya incluían la anticipada alza de precio del petróleo, en caso de cierre iraní del estrecho de Hormuz, atravesado por un tercio del consumo mundial de petróleo, lo cual comprometería la superación de la crisis de los países centrales. Dista de ser casual, pues, el ejercicio naval iraní iniciado el sábado 24 al este de Hormuz, zona en la que operan dos portaviones estadounidenses, o las declaraciones coetáneas de un jefe de inteligencia iraní, el general Seyed Hessam Hashemi, que “de proseguir Estados Unidos con sus actividades de espionaje en Irán, la República Islámica derribará cualquier UAV espía y demás aviones agresivos”.

Todo ello opera en contra de las soluciones manu militari, más aún cuando, a ojos castrenses estadounidenses, éstas retrasarían sólo dos años el programa nuclear iraní, salvo que el ataque tuviese una envergadura impensada y lograra la completa eliminación de la infraestructura nuclear y bélica de Irán. No sorprende, entonces, que Washington se haya abstenido del uso de la fuerza para rescatar el Sentinel o, en su defecto, destruirlo, luego de que Teherán se negara a devolverlo sin un pedido de disculpas estadounidense por su intrusión en el espacio aéreo iraní.

LUCIDEZ Y PRAGMATISMO

Con el trasfondo de la desconexión de Irak, el desinterés washingtoniano en verse envuelto en una nueva e indeseada guerra mesoriental, y las serias dificultades para que Israel afronte por sí solo una ofensiva contra Irán -una “enorme estupidez”, para el jefe del servicio de inteligencia hebrea (Mosad) hasta enero pasado, Meir Dagan-, apuntalan el recurso a las sanciones económicas y operaciones encubiertas para intentar detener la supuesta marcha iraní hacia las armas nucleares. Ese escenario no excluye resguardar a aliados y amigos de Washington en el golfo con un posible paraguas nuclear estadounidense. Claro que, en los meses que median hasta los comicios, las necesidades electorales u otras de Obama impiden el descarte sin más de la opción militar, por ejemplo en las cuatro semanas previas a los comicios para maximizar su impacto sobre los votantes.

En lo que al Estado hebreo se refiere, Dagan alertó en mayo último que “quienquiera que ataque a la República Islámica debe saber que puede desatar una guerra regional” en la que Irán, entre otros, lanzará misiles sobre Israel, asunto confirmado esta semana -por si ello fuera necesario- por el ministro de Defensa iraní, Ahmad Vahidi. Por añadidura, Dagan aclaró más recientemente que un ataque israelí puede llevar a los iraníes en la dirección contraria a la deseada, “a tratar de obtener capacidad nuclear tan pronto como sea posible”. No cabe duda de que el Estado hebreo preferiría seguir disfrutando de las ventajas que le reditúa ser la única potencia nuclear de Oriente Medio. De no lograr preservar ese status, sin embargo, ya Ephraim Halevy, predecesor de Dagan en la cúpula del Mosad, aseguró que “Irán dista de representar un peligro existencial” para Israel.

Para Halevy, la verdadera amenaza existencial la constituye la creciente radicalización de los sectores ultraortodoxos del judaísmo israelí. Y, ¿cómo ignorar que si este ex jefe del Mosad morigeró su evaluación de la ultraortodoxia judía en su país, continuó sosteniendo que el Estado hebreo es indestructible, mientras que “una ofensiva militar contra Irán no sólo puede afectar a Israel, sino a toda la región, por espacio de un siglo”?

Dados su autoridad y ojo clínico en el tema, difícilmente pueda leerse a Dagan y Halevy como habiendo llegado a sus conclusiones con ligereza. En todo caso, lo que sí puede decirse es que la indestructibilidad de Israel no es equiparable con el éxito de una ofensiva militar hebrea contra Irán, tema en el que Matthew Kroenig, ex analista del Departamento de Defensa estadounidense durante la gestión de Obama, anunció la semana pasada el fracaso probable de un ataque israelí. En palabras menos brutales del presidente hebreo Shimon Peres, ello fue expresado así el domingo 25 así: “Israel tiene respuestas para la cuestión iraní, pero todo el mundo debe ocuparse de ésta, no debe ser monopolio del Estado hebreo”.

Además, de entre quienes coinciden con Dagan y Halevy sobre la conveniencia de evitar agravar la situación con acciones bélicas, no sólo se cuentan quienes abogan por un Oriente Medio desnuclearizado tan pronto como ello pueda lograrse, sino también los más numerosos israelíes interesados en retener la disuasión nuclear, para los que transparentar su programa abriría puertas a Israel.

Luego de la firma del tratado de no proliferación, el Estado hebreo podría encarar, por ejemplo, con ayuda internacional, la renovación de su cada vez más envejecido y, por ende, crecientemente peligroso, reactor nuclear de Dimona.

Fuente: http://www.revistadebate.com.ar/2011/12/29/4872.php

Leer Más......

Carta del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, al Secretario General de las Naciones Unidas

Telesur

Miraflores, 17 de septiembre de 2011

Su Excelencia

Ban Ki-Moon

Secretario General

Organización de las Naciones Unidas

Señor Secretario General:

Distinguidos representantes de los pueblos del mundo:

Dirijo estas palabras a la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas, a este gran foro donde están representados todos los pueblos de la tierra, para ratificar, en este día y en este escenario, el total apoyo de Venezuela al reconocimiento del Estado palestino: al derecho de Palestina a convertirse en un país libre, soberano e independiente. Se trata de un acto de justicia histórico con un pueblo que lleva en sí, desde siempre, todo el dolor y el sufrimiento del mundo.

El gran filósofo francés Gilles Deleuze, en su memorable escrito La grandeza de Arafat, dice con el acento de la verdad: La causa palestina es ante todo el conjunto de injusticias que este pueblo ha padecido y sigue padeciendo. Y también es, me atrevo agregar, una permanente e indoblegable voluntad de resistencia que ya está inscrita en la memoria heroica de la condición humana. Voluntad de resistencia que nace del más profundo amor por la tierra. Mahmud Darwish, voz infinita de la Palestina posible, nos habla desde el sentimiento y la conciencia de este amor: "No necesitamos el recuerdo/ porque en nosotros está el Monte Carmelo/ y en nuestros párpados está la hierba de Galilea./ No digas: ¡si corriésemos hacia mi país como el río!/ ¡No lo digas!/ Porque estamos en la carne de nuestro país/ y él está en nosotros".

Contra quienes sostienen falazmente que lo ocurrido al pueblo palestino no es un genocidio, el mismo Deleuze sostiene con implacable lucidez: "En todos los casos se trata de hacer como si el pueblo palestino no solamente no debiera existir, sino que no hubiera existido nunca. Es, cómo decirlo, el grado cero del genocidio: decretar que un pueblo no existe; negarle el derecho a la existencia".

A propósito, cuánta razón tiene el gran escritor español Juan Goytisolo cuando señala contundentemente: "La promesa bíblica de la tierra de Judea y Samaria a las tribus de Israel no es un contrato de propiedad avalado ante notario que autoriza a desahuciar de su suelo a quienes nacieron y viven en él. Por eso mismo, la resolución del conflicto del Medio Oriente pasa, necesariamente, por hacerle justicia al pueblo palestino; éste es el único camino para conquistar la paz".

Duele e indigna que quienes padecieron uno de los peores genocidios de la historia se hayan convertido en verdugos del pueblo palestino: duele e indigna que la herencia del Holocausto sea la Nakba. E indigna, a secas, que el sionismo siga haciendo uso del chantaje del antisemitismo contra quienes se oponen a sus atropellos y a sus crímenes. Israel ha instrumentalizado e instrumentaliza, con descaro y vileza, la memoria de las víctimas. Y lo hace para actuar, con total impunidad, contra Palestina. De paso, no es ocioso precisar que el antisemitismo es una miseria occidental, europea, de la que no participan los árabes. No olvidemos, además, que es el pueblo semita palestino el que padece la limpieza étnica practicada por el Estado colonialista israelí.

Quiero que se me entienda: una cosa es rechazar al antisemitismo, y otra muy diferente aceptar pasivamente que la barbarie sionista le imponga un régimen de apartheid al pueblo palestino. Desde un punto de vista ético, quien rechaza lo primero tiene que condenar lo segundo.

Una digresión necesaria: es francamente abusivo confundir sionismo con judaísmo; no pocas voces intelectuales judías, como las de Albert Einstein y Erich Fromm, se han encargado de recordárnoslo a través del tiempo. Y, hoy por hoy, es cada vez más numerosa la ciudadanía consciente que, en el propio Israel, se opone abiertamente al sionismo y a sus prácticas terroristas y criminales.

Hay que decirlo con todas sus letras: el sionismo, como visión del mundo, es absolutamente racista. Estas palabras de Golda Meir, en su aterrador cinismo, son prueba fehaciente de ello: "¿Cómo vamos a devolver los territorios ocupados? No hay nadie a quien devolverlo. No hay tal cosa llamada palestinos. No era como se piensa que existía un pueblo llamado palestino, que se considera él mismo como palestino y que nosotros llegamos, los echamos y les quitamos su país. Ellos no existían".

Necesario es hacer memoria: desde finales del siglo XIX, el sionismo planteó el regreso del pueblo judío a Palestina y la creación de un Estado nacional propio. Este planteamiento era funcional al colonialismo francés y británico, como lo sería después al imperialismo yanqui. Occidente alentó y apoyó, desde siempre, la ocupación sionista de Palestina por la vía militar.

Léase y reléase ese documento que se conoce históricamente como Declaración de Balfour del año 1917: el Gobierno británico se arrogaba la potestad de prometer a los judíos un hogar nacional en Palestina, desconociendo deliberadamente la presencia y la voluntad de sus habitantes. Hay que acotar que en Tierra Santa convivieron en paz, durante siglos, cristianos y musulmanes, hasta que el sionismo comenzó a reivindicarla como de su entera y exclusiva propiedad.

Recordemos que, desde la segunda década del siglo XX, el sionismo, aprovechando la ocupación colonial británica de Palestina, comenzó a desarrollar su proyecto expansionista. Al concluir la Segunda Guerra Mundial, se exacerbaría la tragedia del pueblo palestino, consumándose la expulsión de su territorio y, al mismo tiempo, de la historia. En 1947 la ominosa e ilegal resolución 181 de Naciones Unidas recomienda la partición de Palestina en un Estado judío, un Estado árabe y una zona bajo control internacional (Jerusalén y Belén). Se concedió, vaya qué descaro, el 56% del territorio al sionismo para la constitución de su Estado. De hecho, esta resolución violaba el derecho internacional y desconocía flagrantemente la voluntad de las grandes mayorías árabes: el derecho de autodeterminación de los pueblos se convertía en letra muerta.

Desde 1948 hasta hoy el Estado sionista ha proseguido con su criminal estrategia contra el pueblo palestino. Para ello ha contado siempre con un aliado incondicional: los Estados Unidos de Norteamérica. Y esta incondicionalidad se demuestra a través de un hecho bien concreto: es Israel quien orienta y fija la política internacional estadounidense para el Medio Oriente. Con toda razón Edward Said, esa gran conciencia palestina y universal, sostenía que cualquier acuerdo de paz que se construya sobre la alianza con EEUU será una alianza que confirme el poder del sionismo, más que confrontarlo.

Ahora bien: contra lo que Israel y Estados Unidos pretenden hacerle creer al mundo, a través de las transnacionales de la comunicación, lo que aconteció y sigue aconteciendo en Palestina, digámoslo con Said, no es un conflicto religioso: es un conflicto político, de cuño colonial e imperialista; no es un conflicto milenario sino contemporáneo; no es un conflicto que nació en el Medio Oriente sino en Europa.

¿Cuál era y cuál sigue siendo el meollo del conflicto?: se privilegia la discusión y consideración de la seguridad de Israel, y para nada la de Palestina. Así puede corroborarse en la historia reciente: basta con recordar el nuevo episodio genocida desencadenado por Israel a través de la operación "Plomo Fundido" en Gaza.

La seguridad de Palestina no puede reducirse al simple reconocimiento de un limitado autogobierno y autocontrol policíaco en sus "enclaves" de la ribera occidental del Jordán y en la Franja de Gaza, dejando por fuera no sólo la creación del Estado palestino, sobre las fronteras anteriores a 1967 y con Jerusalén oriental como su capital, los derechos de sus nacionales y su autodeterminación como pueblo, sino, también, la compensación y consiguiente vuelta a la Patria del 50% de la población palestina que se encuentra dispersa por el mundo entero, tal y como lo establece la resolución 194.

Es increíble que un país (Israel) que debe su existencia a una resolución de la Asamblea General, pueda ser tan desdeñoso de las resoluciones que emanan de las Naciones Unidas, denunciaba el padre Miguel D'Escoto cuando pedía el cese de la masacre contra el pueblo de Gaza, a finales de 2008 y principios de 2009.

Señor Secretario General y distinguidos representantes de los pueblos del mundo:

Es imposible ignorar la crisis de Naciones Unidas. Ante esta misma Asamblea General sostuvimos, en el año 2005, que el modelo de Naciones Unidas se había agotado. El hecho de que se haya postergado el debate sobre la cuestión palestina, y que se le esté saboteando abiertamente, es una nueva confirmación de ello.

Desde hace ya varios días, Washington viene manifestando que vetará en el Consejo de Seguridad lo que será resolución mayoritaria de la Asamblea General: el reconocimiento de Palestina como miembro pleno de la ONU. Junto a las Naciones hermanas que conforman la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), en la Declaración de reconocimiento del Estado palestino, hemos deplorado, desde ya, que tan justa aspiración pueda ser bloqueada por esta vía. Como sabemos, el imperio, en éste y en otros casos, pretende imponer un doble estándar en el escenario mundial: es la doble moral yanqui que viola el derecho internacional en Libia, pero permite que Israel haga lo que le dé la gana, convirtiéndose así en el principal cómplice del genocidio palestino a manos de la barbarie sionista. Recordemos unas palabras de Said que meten el dedo en la llaga: "Debido a los intereses de Israel en Estados Unidos, la política de este país en torno a Medio Oriente es, por tanto, israelocéntrica".

Quiero finalizar con la voz de Mahmud Darwish en su memorable poema Sobre esta tierra: "Sobre esta tierra hay algo que merece vivir: sobre esta tierra está la señora de/ la tierra, la madre de los comienzos, la madre de los finales. Se llamaba Palestina. Se sigue llamando/ Palestina. Señora: yo merezco, porque tú eres mi dama, yo merezco vivir".

Se seguirá llamando Palestina: ¡Palestina vivirá y vencerá! ¡Larga vida a Palestina libre, soberana e independiente!

Hugo Chávez Frías

Presidente de la República Bolivariana de Venezuela

Fuente:http://www.telesurtv.net/secciones/noticias/97963-NN/carta-del-presidente-de-venezuela-hugo-chavez-al-secretario-general-de-las-naciones-unidas-version-espanol/

Leer Más......

Tras los atentados de Noruega

Txente Rekondo Gara

La matanza cometida en Noruega por Anders Breivik ha traído a primera plana una realidad que algunos siempre han pretendido ocultar, la presencia en Europa y en otras partes del mal llamado “primer mundo” de una ideología de extrema derecha que no duda, como ya lo ha hecho en el pasado, en emplear métodos violentos para imponer sus posturas. Las reacciones inmediatamente después de los atentados por parte de buena parte de la prensa de “status quo” de esos estados debería hacer sonrojar a más de uno, y sobre todo cuando conscientes de la metedura de pata al señalar a organizaciones jihadistas como autoras de la carnicería, han sido incapaces de rectificar.

Durante mucho tiempo los países nórdicos han venido gozando de una reputación ligada al consenso, el diálogo y la tolerancia, por ello el aumento institucional de los últimos años de formaciones populistas y extremistas de derecha ha sorprendido a más de uno. Así, los partidos con una agenda reaccionaria, anti-inmigración e islamofóbica han logrado condicionar en cierta medida la política en esos estados.

El Partido del Progreso en Noruega ha logrado situarse en segundo lugar tras los excelentes resultados obtenidos en las dos últimas citas electorales, el Partido del Pueblo danés ha condicionado la formación del nuevo gobierno y ha logrado que éste recoja buena parte de su programa. En Finlandia y Suecia, el populismo de derecha no ha tenido el mismo impacto, pero el apoyo al Verdaderos Finlandeses y a los Demócratas de Suecia ha crecido en los últimos años, y ambos podrían estar a las puertas de un nuevo vuelco político en esos países.

Varios factores han contribuido a este auge populista de extrema derecha en los países nórdicos, y en buena medida también en otras partes de Europa. Por un lado se señala el aumento de las solicitudes de asilo durante los años noventa; por otro lado se habla del vacío y la crisis de los partidos políticos tradicionales, algo que ha impulsado el crecimiento de otras formaciones populistas de derecha; otra clave sería la “transformación” de esas fuerzas de extrema derecha en los últimos años, conjugando su ideología con la llamada “cara amable” de sus dirigentes, que son aceptados como “parte del sistema” por las demás fuerzas políticas; y por último, no hay que desdeñar la llamada crisis económico y financiera mundial.

Los llamados “lobos solitarios” ni están tan solos ni tan aislados. Ese término está siendo cada vez más utilizado por algunos medios de comunicación, que acaban dotándolo de una cierta mitología muy bien aprovechada por los movimientos de extrema derecha. Así, muchas veces se caracteriza a esos “solitarios” como individuos aislados, sin conexiones ideológicas o materiales con las corrientes más reaccionarias de la extrema derecha.

Y es ahí donde topamos un evidente error. Los llamados lobos solitarios son personas que actúan individualmente, pero que al mismo tiempo se alimentan de la cultura de la extrema derecha y pretenden con sus acciones expandir la misma y atraer a nuevos miembros. En otras ocasiones, cuentan además con el apoyo material de parte de esas comunidades extremistas y reaccionarias.

Como señalaba recientemente un estudio, “cualquier acto de violencia de la extrema derecha cometido por un solo individuo es un producto extremo de la cultura activista de esa corriente ideológica”. Además, la extensa narrativa (novelas como Hunter, o los Diarios de Turner) idealiza la visión que esos individuos tienen hacia sus objetivos. La llamada “revolución sin líderes, sustentada en un ensayo de Louis Beam en 1983, también se une a esa literatura de “cabecera” supremacista blanca, y que también sirve para estructurar una ideología común.

Por ello, los intentos por presentar los atentados (como en otras situaciones similares en el pasado) de ese tipo como casos aislados no ayudan a afrontar el verdadero peligro que a día de hoy representan los grupos de extrema derecha (tan sólo en EEUU, desde el atentado de Oklahoma han tenido lugar más de 75 complots, conspiraciones o atentados racistas). Como tampoco lo hace el señalar la supuesta incapacidad mental del autor de los mismos.

Lo cierto es que este tipo de organizaciones e individuos llevan tiempo difundiendo su ideología a través de diversos medios (Internet, música, encuentros…) y son innumerables los textos que adía de hoy conforman el corpus de esas tendencias xenófobas y reaccionarias. El “manifiesto” que el propio Anders Breivik ha venido elaborando en los últimos años muestra buen aparte de los pilares ideológicos que sustentan a ese mundo: una postura anti-musulmana, un barniz “histórico” que le hace presentarse como un cruzado (con las ligazones metafóricas e ideológicas que ello conlleva), un ataque hacia las posturas progresistas y hacia el multiculturalismo.

Breivik ha apuntado además otras líneas a seguir. “El rechazo hacia las formaciones políticas e instituciones actuales, la prohibición del aborto, un mayor poder par ala iglesia (algunos ocultan su declaración partidaria del fundamentalismo religioso católico), defensa de la pena de muerte, campos de concentración para los drogodependientes, e incluso forzar la reeducación de los “marxistas””.

Y lo más peligroso de toda esa amalgama y retórica es el papel que estarían jugando otras fuerzas populistas, que en teoría rechazan la violencia empleada por tipos como Breivik, pero que en el fondo son capaces de defender esas mismas posturas reaccionarias con “palabras bonitas y un rostro más agradable”. Los llamamientos contra la inmigración, contra “el otro”, que durante tanto tiempo han venido repitiendo los líderes de esos partidos conservadores han “fomentado un clima donde muchos de sus impacientes seguidores han comenzado a pensar en el odio o la violencia como una opción más”.

Algunas formaciones socialdemócratas en Europa han asumido sibilinamente el discurso de la derecha, haciendo que el debate político se sitúe en los parámetros que las fuerzas reaccionarias desean, y donde sin duda se sienten más cómodos. La actitud de esas formaciones en torno a la crisis económica o la inmigración son muestras de que la política que están desarrollando se asemeja al “trabajo sucio de la derecha”, y ésta mientras tanto puede articular un discurso que engloba más allá de su tan cacareado centro-derecha, al tiempo que acoge en su seno a las opciones más reaccionarias (tal vez por eso en algunos estados europeos “no se ve” una manifestación organizada en torno a la llamada extrema derecha, ya que ésta se situaría dentro del seno de los partidos tradicionales de derecha).

Como ha apuntado estos días un analista, la caverna ideológica intenta una y otra vez presentar a Europa en guerra permanente con el “otro” (inmigrantes, islamismo, minorías), rechazando las políticas multiculturales y sobre todo “una Europa democrática, igualitaria y diversa”. Por todo ello frente a esa postura remarca que “el enemigo es blanco y probablemente habla perfectamente inglés. Pero no nos engañemos, este enemigo no es pasivo o educado. Está armado y es muy peligroso”.

TXENTE REKONDO.- Gabinete Vasco de Análisis Internacional (GAIN)

Leer Más......

Los jóvenes palestinos continúan pidiendo cambios

Centro Información Alternativa

Diversos movimientos quieren transformaciones profundas en las administraciones de los territorios y se muestran muy críticos con Fatah y Hamás, a pesar de su reciente reconciliación.

La juventud palestina sigue movilizándose para cambiar las cosas. Al Manara, la plaza más famosa de Ramallah –la capital administrativa de Cisjordania y sede de la Autoridad Nacional Palestina-, mantiene algunas tiendas de campaña, llenas de pancartas y fotografías con mensajes políticos dirigidos al pueblo palestino. Cada noche, varios chicos duermen en ellas para continuar con una protesta que empezó el pasado 15 de marzo y que, entre otras cosas, pedía el fin de la división entre Fatah y Hamás, que provoca que Cisjordania –controlada por el primer partido- y Gaza –en manos del segundo- tengan dos gobiernos completamente independientes.

El pacto de reconciliación que los principales partidos palestinos sellaron en el Cairo el 4 de mayo, supuso que una parte del movimiento se diera por satisfecho y se puso punto y final a la acción de protesta en la plaza Manger, en Belén. Pero para muchos, no es suficiente. Su principal reivindicación es la reforma del Consejo Nacional Palestino, para que se convierta en un organismo realmente democrático y representativo de los palestinos de todo el mundo, una demanda que hasta el momento no está siendo escuchada.

Alejados de la ANP

"Las últimas semanas estamos intentando explicar a la gente que surgimos para estar al lado del pueblo y luchar para mejorar su situación y que, ni mucho menos, estamos ni con Abbas, ni con la Autoridad Palestina ni con Hamás", explica Mustafá Muhammad, investigador de la Universidad Sorbona de París y miembro del Movimiento de Jóvenes Independientes. La organización se empezó a labrar hace seis o siete años, después del final de la Segunda Intifada. Básicamente está formada por chicos y chicas de clase media, hartos de la falta de libertades tanto en Gaza como en Cisjordania, que reivindican una serie de cambios importantes, a nivel político y económico, que permitan a los palestinos acabar con la ocupación y alcanzar la libertad. Ahora incluye cinco grupos distintos, el más importante y activo de los cuáles es El Herak Shabibi el Mostakel.

Se inspiran en las revoluciones que se han expandido este año por el mundo árabe, especialmente la que está llevando a cabo el pueblo egipcio. Y en este ámbito también apuestan por la unidad, por hablar con una sola voz, cómo comenta Jawdat Sayeh, uno de los jóvenes acampados en Ramallah: "No puede ser que nos dirijamos a Israel, a los Estados Unidos y a la Unión Europea con un montón de opiniones divergentes. Los árabes tenemos que estar unidos y esto es bueno para todos, pero especialmente para nosotros que no tenemos a un estado detrás".

El movimiento juvenil ganó fuerza a raíz de una concentración de más de 2.000 personas en la plaza de Al Manara el 15 de marzo, en lo que se llamó día de reconciliación nacional. La movilización tuvo como embrión las marchas en solidaridad con el pueblo egipcio que se dieron en Ramallah, Yenín, Nablus o la ciudad de Gaza en febrero y que fueron duramente reprimidas tanto por la ANP en Cisjordania como por Hamas en la Franja. Después del 15 de marzo, la protesta continuó a través de las tiendas. Y, a pesar de que poca población autóctona se acercaba a ellas para hablar con los jóvenes, su incidencia fue tal que al cabo de unas semanas llegaba el inesperado pacto entre los dos grandes partidos palestinos. "Lo que queremos es cambiar la mentalidad de la gente y sabemos que el nuestro es un proceso lento, a largo plazo. Nuestra mensaje está siendo escuchado y gran parte de la población comparte nuestra reivindicaciones" asegura Sayeh.

Dar la voz a todos los palestinos

El acuerdo entre Fatah y Hamás supone la celebración de elecciones legislativas palestinas en el plazo de un año y la liberación de los presos políticos en Cisjordania y Gaza, un hecho que todavía no se ha producido. El Movimiento de Jóvenes Independientes también pide que la administración palestina presione a Israel para que puedan recuperar la libertad los 6.000 presos palestinos que están en cárceles hebreas. Pero lo que más les interesa a los activistas, y lo que menos gusta a los dos partidos hegemónicos, es dar voz a todos los palestinos, ya vivan en Cisjordania, Gaza, Israel, en los campos de refugiados de los países cercanos o en el resto del mundo.

Conseguir esto pasa por reformar el Consejo Nacional Palestino, que tendría que ser elegido mediante el voto de todos los palestinos, no únicamente los que residen en los territorios gobernados por la ANP, para que se convierta en el organismo que los represente legítimamente. Este consejo se debería encargar de las futuras negociaciones con Israel. Mustafa Muhammad detalla que también se tiene que separar la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) de la ANP, ya que en estos momentos una misma persona (Mahmud Abbas) rige las dos organizaciones. "Para mí, Abbas es un dictador", sentencia.

http://www.alternativenews.org/castellano/index.php/topics/news/2899-los-jovenes-palestinos-continuan-pidiendo-cambios

Leer Más......

Cuento de Navidad: María y José en Palestina 2010

James Petras - La Haine

No había forma de encontrar trabajo, ni siquiera para un hábil carpintero.

Sin embargo, la construcción de asentamientos seguía adelante, mayoritariamente financiados por el dinero de los judíos estadounidenses, las contribuciones de los especuladores de Wall Street y los propietarios de los antros de juego.

“Menos mal”, pensó José, “que tenemos unas cuantas ovejas y olivos y que María cría unos cuantos pollos”. Pero José estaba preocupado: “Queso y aceitunas no bastan para alimentar a un niño que está creciendo. María va a dar a luz a nuestro hijo cualquier día de estos”. En sus sueños anhelaba un muchacho robusto trabajando a su lado… multiplicando los panes y los peces.

Los colonos menospreciaban a José. Rara vez asistía a la sinagoga y en las principales fiestas sagradas llegaba siempre tarde para evitar el pago del diezmo. Su sencilla casita estaba situada en una quebrada cercana a un manantial que fluía todo el año. Era el sitio ideal para cualquier expansión de asentamientos. Por eso cuando José se retrasó en el pago del impuesto sobre la propiedad, los colonos se apropiaron de su casa, desalojando por la fuerza a José y María y ofreciéndoles un billete de ida para el autobús que iba a Jerusalén.

osé, nacido y criado en las áridas colinas, se defendió y ensangrentó a no pocos colonos con sus puños endurecidos por el trabajo. Pero al final tuvo que sentarse magullado en su lecho nupcial bajo el olivo, con desesperación negra.

María, mucho más joven, sentía ya los movimientos del bebé. Su hora estaba próxima.

“Tenemos que encontrar un refugio, José, tenemos que marcharnos… no es momento para venganzas”, suplicó.

José, que creía en el “ojo por ojo y diente por diente” de los profetas del Antiguo Testamento, acabó aceptando de mala gana.

Por tanto, tuvo que vender sus ovejas, pollos y otras pertenencias a un vecino árabe para comprar un carro con un burro. Lo cargó con el colchón, algunas ropas, queso, aceitunas, huevos y así se encaminaron hacia la Ciudad Santa.

El camino que debía seguir el burro era pedregoso y lleno de baches. María hacía una mueca de dolor con cada sacudida; le preocupaba que el traqueteo pudiera dañar al bebé. Pero había algo aún peor, este era el camino que forzosamente debían seguir los palestinos, con controles militares situados a cada paso. Nadie le había dicho a José que, como judío, podría haber tomado una carretera suavemente pavimentada, prohibida para los árabes.

En el primer bloqueo de carretera, José vio una larga fila de árabes esperando. Señalando a su embarazada mujer, José preguntó a los palestinos, medio en árabe, medio en hebreo, si podían adelantarles. Le abrieron paso y la pareja siguió adelante.

Un joven soldado levantó su rifle y ordenó a José y María que bajaran del carro. José descendió e hizo un gesto hacia la barriga de su esposa. El soldado soltó una risita y se volvió hacia sus camaradas: “Ese árabe viejo le ha hecho un bombo a la chica que compró por una docena de ovejas y ahora quiere un pase libre”.

José, rojo de rabia, gritó en un ronco hebreo: “Soy judío. Pero, a diferencia de vosotros… respeto a las mujeres embarazadas”.

El soldado empujó a José con su rifle y le ordenó que retrocediera: “Eres peor que un árabe, eres un judío viejo que se folla a muchachas árabes”.

María, asustada por el intercambio de exabruptos, se volvió hacia su marido y gritó: “Basta, José, o acabarán disparándote y nuestro niño se quedará huérfano”.

Con grandes dificultades, María descendió del carro. Desde la garita de guardia llegó un oficial que después llamó a una soldado: “Eh, Judi, ve a mirar qué tiene bajo el vestido, no sea que vaya cargada de bombas”.

“¿Qué pasa? ¿Ya no te gusta que te toquen?”, ladró Judith en hebreo con acento de Brooklyn. Mientras los soldados discutían, María se inclinó hacia José buscando apoyo. Finalmente, los soldados llegaron a un acuerdo.

“Súbete el vestido y ven aquí”, ordenó Judith. María palideció de vergüenza. José se enfrentó desesperado a las pistolas. Los soldados se rieron y señalaron hacia los pechos hinchados de María, bromeando acerca de un terrorista no nato con manos árabes y cerebro judío.

José y María continuaron su camino hacia la Ciudad Santa. A lo largo de todo el camino, tuvieron que ir parando con frecuencia a causa de los controles. En todas y cada una de las ocasiones tuvieron que sufrir más retrasos, más indignidades y más insultos gratuitos escupidos por sefardíes y asquenazíes, por hombres y mujeres, laicos y religiosos, todos ellos soldados del Pueblo Elegido.

Atardecía ya cuando María y José llegaron finalmente hasta el Muro. Las puertas se cerraban por la noche. María gritó de dolor: “José, siento que el niño viene ya. Por favor, haz algo, rápido”.

A José le entró el pánico. Vio las luces de un pequeño pueblo cercano y, dejando a María en el carro, corrió hasta la casa más próxima y golpeó la puerta con el puño. Una mujer palestina abrió un poco la puerta y atisbó en la oscuridad la cara agitada de José. “¿Quién eres tú? ¿Qué quieres?”.

“Soy José, un carpintero de las colinas de Hebrón. Mi mujer está a punto de dar a luz, necesito un refugio para proteger a María y al bebé”. Señalando hacia María, que se había quedado en el carro, José suplicó en su extraña mezcla de hebreo y árabe.

“Bien, hablas como un judío pero pareces árabe”, dijo la mujer palestina riendo mientras volvía con él hacia el carro.

El rostro de María estaba crispado de dolor y miedo: sus contracciones eran ya más frecuentes e intensas.

La mujer ordenó a José que metiera el carro en un establo donde guardaban las ovejas y las gallinas. Tan pronto como entraron, María gritó de dolor y la mujer palestina, a la que se había unido ahora una partera de la vecindad, ayudó rápidamente a la joven madre a tumbarse en un lecho de paja.

Así fue como el niño vino al mundo, mientras José lo observaba todo con el corazón encogido.

Y sucedió después que los pastores, al regresar de sus campos, oyeron los gritos de alegría por el nacimiento y corrieron al establo con sus rifles y leche fresca de cabra sin saber si había amigos o enemigos, judíos o árabes. Cuando entraron en el establo y vieron a la madre con el bebé, dejaron a un lado sus armas y ofrecieron la leche a María que les dio las gracias en hebreo y en árabe.

Los pastores estaban sorprendidos y maravillados: ¿Quién era esa gente extraña, una pareja de judíos pobres que venían en paz con un burro y un carro con letras árabes? Las noticias sobre el extraño nacimiento de un niño judío justo fuera del Muro en un establo palestino corrieron veloces por doquier. Muchos vecinos entraron y contemplaron a María, el bebé y José.

Mientras tanto, los soldados israelíes, equipados con lentes de visión nocturna informaron desde sus torres de vigilancia orientadas sobre la zona palestina: “Los árabes se están reuniendo justo fuera del Muro, en un establo, alumbrándose con velas”.

Las puertas que había en la parte baja de las torres de vigilancia se abrieron velozmente y varios vehículos blindados con luces brillantes, seguidos de soldados armados hasta los dientes, salieron y rodearon el establo, los aldeanos reunidos y la casa de la mujer palestina. Un altavoz aullaba: “Salid fuera con las manos en alto o empezaremos a disparar”. Todos salieron del establo junto con José, que se adelantó con las manos extendidas hacia el cielo diciendo: “Mi mujer, María, no puede cumplir vuestra orden. Está amantando al pequeño Jesús”.

Artículo original: http://petras.lahaine.org/articulo.php?p=1831 - Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

Leer Más......

Michel Collon: Las 10 mentiras de Israel

michelcollon.info - Investig'Action

Leer Más......

Palestina e Israel: Preguntas y respuestas sobre un conflicto basado en el imperialismo

En lucha / En lluita

¿Cuáles son las raíces del conflicto entre Israel y los palestinos y palestinas?

Los orígenes del conflicto se remontan a la fundación de Israel en 1948. Este estado se construyó sobre la expulsión de palestinos y palestinas después de una campaña de limpieza étnica llevada a cabo por escuadrones sionistas. A esto le han seguido 60 años de opresión continuada del pueblo palestino por parte de Israel. El sionismo —la demanda de un “hogar” judío en Palestina— apareció como un movimiento en Europa a finales del siglo XIX como respuesta al creciente antisemitismo. Al principio sólo una pequeña minoría de judíos y judías apoyó este movimiento. Los sionistas afirmaban que Palestina era “una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra”. Pero en esa tierra sí que vivía un pueblo. El movimiento sionista empezó lentamente. Al final de la I Guerra Mundial sólo había 56.000 colonos judíos viviendo en Palestina, en contraste con el millón de árabes.

Los líderes sionistas buscaron el apoyo de los poderes imperiales para que les ayudaran a tomar más tierras. Al principio eso significó colaborar con Gran Bretaña, ya que Palestina se convirtió en una de sus colonias después de la I Guerra Mundial. Tras la II Guerra Mundial buscaron el apoyo de EEUU. En 1947, la o­nU diseñó un plan para partir Palestina que entregó a los colonos sionistas el 55% del país —a pesar de representar sólo un tercio de la población y poseer el 6% de la tierra. Pero ni tan sólo eso fue suficiente. En marzo de 1948 milicias sionistas lanzaron una campaña de terror para apropiarse del máximo de tierras posible. Asesinaron a centenares de árabes y llevaron a cabo una limpieza étnica de unas 750.000 personas.

Las palestinas y palestinos se desplazaron hacia Gaza, Cisjordania y otros países sumidos en la pobreza y la opresión. Mientras, Israel se quedaba con casi el 80% de la Palestina histórica. Hoy la “ley de retorno” de Israel permite a cualquier descendiente de judío inmigrar hacia Israel, pero niega a los y las palestinas el derecho de volver a su tierra. Israel conquistó el resto de la Palestina histórica en 1967. Desde entonces ha saqueado Gaza y Cisjordania brutalmente y ha reprimido cualquier tipo de resistencia u organización palestina.

¿Por qué Israel está implicado en tantas guerras?

Israel ha estado en guerra desde su fundación. Es un estado altamente militarizado, con el armamento más sofisticado proporcionado por occidente, incluyendo armas nucleares. Tiene uno de los ejércitos más modernos del mundo a pesar de tener una escasa población de 7’3 millones de personas. Este estado se ha construido sobre el poder militar por dos razones: mantener a los y las palestinas oprimidas y actuar como el “perro guardián” de los intereses occidentales en la región. Ha usado su poder para humillar a los movimientos árabes que han amenazado al dominio imperial en Oriente Próximo.

Israel se unió a Gran Bretaña y Francia en la guerra contra Egipto en 1956. Israel también entró en guerra contra Egipto, Siria y Jordania en 1967. En 1973 volvió a hacerlo de nuevo contra Siria y Egipto. Ha invadido Líbano tres veces: en 1978, 1982 y 2006. A su vez, también ha llevado a cabo numerosas incursiones en Egipto, Siria y Líbano. Bombardeó la planta nuclear de Irak en 1981. Su ejército ocupó parte del sur del Líbano desde 1978 hasta el año 2000, cuando la resistencia de Hezbolá le obligó a retirarse. El actual ataque sobre Gaza no será la última guerra de Israel. La naturaleza imperial y colonial de este estado conducirá inevitablemente a más conflictos, más bombas y más muertes.

¿Por qué Occidente apoya a Israel?

A finales del siglo XIX Gran Bretaña ocupó Egipto y pasó a controlar el Canal de Suez. Este enclave entre el Mar Rojo y el Mar Mediterráneo era clave para el poder militar y económico del Imperio Británico. Gran Bretaña temía que los crecientes movimientos nacionalistas de resistencia en el mundo árabe pudieran amenazar su control sobre el canal. Pero la I Guerra Mundial le proporcionó una oportunidad para asegurarse la frontera norte de Egipto y del Canal de Suez.

Mientras que las tropas británicas marchaban sobre Jerusalén en 1917, el Ministro de Exteriores británico, Arthur Balfour, hizo un trato con el movimiento sionista para convertir a Palestina en una colonia del imperio. Como declaró el gobernador británico de Jerusalén, el nuevo estado sionista sería como “un pequeño Ulster judío leal en un mar de potencial hostilidad árabe”. Esta relación entre Israel y el imperialismo occidental quedó resumida en un famoso artículo publicado por el periódico israelí Haaretz en 1951: “Israel se convertirá en el perro guardián. No hay ningún peligro de que Israel asuma ningún tipo de política hacia los estados árabes si ésta contradice explícitamente los deseos de EEUU y Gran Bretaña. Pero quizá, si los poderes occidentales alguna vez prefieren cerrar sus ojos, Israel puede confiar en que puede atacar uno o más estados vecinos, los cuales han mostrado su descortesía con Occidente más allá de los límites permitidos”. Cuando EEUU reemplazó a Gran Bretaña como poder dominante en Oriente Próximo, Israel cambió debidamente su lealtad.

Israel se puso a prueba otra vez cuando acabó con los ejércitos de Egipto, Siria y Jordania en la Guerra de los Seis Días. Esta victoria convenció a EEUU de que Israel era capaz de solucionar sus problemas en Oriente Próximo mientras estaba luchando para mantener el control sobre Vietnam. Los intereses de EEUU e Israel se han mantenido interrelacionados desde entonces. Cada acción de Israel ha tenido en cuenta los intereses estadounidenses. Y esta relación ha sido cada vez más importante desde la revolución en Irán de 1979 y el actual desastre de EEUU en Irak. Mientras la rabia aumenta en las calles de las capitales árabes, EEUU necesita a Israel más que nunca para que sea su “perro guardián” en Oriente Próximo.

¿No existe una historia de odio entre árabes y judíos?

Mucha gente afirma que árabes y judíos no pueden vivir juntos ya que hay una larga tradición de enemistad entre los dos pueblos. Pero esta idea no se sostiene si observamos la historia.

Las raíces de las hostilidades actuales son muy modernas y emergen del movimiento colonial sionista que ocupó Palestina. Pero antes de todo esto, cada capital árabe tenía una comunidad judía viviendo junto a sus vecinas y vecinos musulmanes y cristianos. Las y los judíos han formado parte importante de la vida de Jerusalén, el Cairo, Damasco, Beirut, Rabat, Bagdad u otras ciudades árabes desde el principio de la historia documentada. Existen cientos de nombres judíos en el monumento conmemorativo en memoria de los y las iraquíes que murieron luchando contra el colonialismo británico en los años 20 del siglo XX. Fueron una parte importante de los movimientos árabes nacionalistas y de izquierdas que crecieron en los años 20 y 30 en la lucha contra el imperialismo.

Todo esto cambió tras el establecimiento de Israel. Las y los árabes-judíos fueron forzados a irse de sus casas por los dictadores y reyes árabes impuestos por las potencias occidentales. Este proceso fue fomentado por Israel. Estas y estos árabes-judíos fueron considerados como ciudadanos de segunda clase dentro de Israel. Nunca han sido bienvenidos por las altas instancias de la sociedad israelí. Muchos se han aferrado a su cultura árabe y al sueño de volver a casa algún día. Como en muchas otras regiones del mundo, las divisiones, discordias y odios entre los pueblos de Oriente Próximo son el legado amargo del imperialismo occidental.

¿No es la “solución de los dos estados” lo mejor que podemos esperar?

Mucha gente defiende la “solución de los dos estados” al conflicto —partir la Palestina histórica en dos estados, uno para los israelíes y otro para los palestinos. Y aparentemente ésta parecería ser la solución más realista. ¿Pero cómo serían estos dos estados?

Muchos planes apuntan hacia dos pequeños estados palestinos en Gaza y partes de Cisjordania, separados el uno del otro por Israel. Las palestinas y palestinos quedarían apelotonados en estas dos minúsculas porciones de tierra, mientras que la mayor parte de la Palestina histórica se mantendría bajo control israelí. En ningún momento los millones de refugiados y refugiadas palestinas tendrían la posibilidad de retornar a sus pueblos. La cuestión del “derecho al retorno” es central para cualquier solución justa y duradera al conflicto.

Quienes defienden la solución en base a dos estados no pueden cerrar la cuestión de cómo reconciliar tierra y pueblo. En contraste, la solución en base a un solo estado —un estado multiétnico que abarcara toda la Palestina histórica— puede hacer frente a este problema aparentemente intratable. La mayoría de pueblos palestinos están vacíos —muchos son simples montañas de ruinas. Éstos podían ser reconstruidos fácilmente y devueltos a sus habitantes originarios. Quienes quisieran volver a las ciudades podrían ser fácilmente alojados. Israel ha abierto sus fronteras a millones de inmigrantes sin ningún problema. ¿No se podría hacer lo mismo con los y las palestinas?

La principal barrera a la solución de un solo estado no es por cuestiones prácticas sino a causa de la naturaleza del sionismo. Éste es un movimiento que busca crear un estado sólo para judíos y judías —y la solución de un sólo estado es totalmente incompatible con esta ideología racista.

¿No se les ha ofrecido a los y las palestinas la posibilidad de tener su propio estado en el “proceso de paz”?

A los políticos y los medios de comunicación occidentales les gusta proclamar que el proceso de paz respaldado por EEUU es la única forma de conseguir justicia para los y las palestinas y la paz en Oriente Próximo.

Los acuerdo de Oslo, firmados en 1993, se suponía que darían a las y los palestinos autonomía en el 17% de Cisjordania y en el 60% de Gaza. Esto debía significar finalmente la creación de un verdadero Estado palestino.

El levantamiento palestino de 1987, conocido como la Primera Intimada, presionó a Israel para llegar a un acuerdo. Pero Israel aún veía a Palestina como algo exclusivamente suyo y quería mantener el control sobre el máximo territorio posible. Israel permitió que Yasser Arafat, líder de la Organización por la Liberación de Palestina, se convirtiera en el líder de una nueva Autoridad Palestina. Arafat hizo grandes concesiones a Israel, lo que le permitió más tarde vigilar a su propia gente en su nombre. Israel mantuvo el control de las carreteras, recursos naturales y grandes áreas de tierra que había tomado en 1967. El total de colonos israelíes en los territorios ocupados se dobló entre la firma del proceso de paz y el año 2000. Las áreas palestinas se parecían a los “bantustanes” —los supuestamente estados negros autónomos dentro de la Sudáfrica del apartheid, que en realidad estaban controlados por el régimen racista.

El “proceso de paz” no hizo nada para mejorar las vidas de los y las palestinas. La rabia ante esta situación explotó con la Segunda Intifada en septiembre del año 2000. Israel retiró sus colonos y soldados de la franja de Gaza en 2005, pero retuvo su dominio sobre el espacio aéreo, el mar y las fronteras. Además intenta acabar con la resistencia atacando a Hamás, que ganó las elecciones a la Autoridad Palestina en 2006.

¿Cuál es el papel de las masas árabes?

En toda cuestión en Oriente Próximo se debe tener en cuenta el imperialismo. Es el imperialismo el que creó el Estado de Israel y es el imperialismo el que lo sostiene hoy en día. Las prioridades del imperialismo quizá han pasado del Canal de Suez a los campos de petróleo, pero los grandes poderes globales aún consideran a Oriente Próximo “el gran premio material de la historia de la humanidad”, como declaró en 1945 el Departamento de Estado estadounidense.

El imperialismo necesita a Israel y su “portaviones imbatible”, ya que los regímenes árabes están bajo el peligro constante de caer derrocados por revueltas populares. Esta rabia entre la gente normal y corriente en el mundo árabe se entiende también por cómo los ingresos del petróleo han sido malgastados por una pequeña élite apoyado por Occidente. Todo esto va de no tener tierras, trabajos y vivir en la pobreza pasando hambre.

En las recientes manifestaciones que se han organizado en Egipto, las y los manifestantes han gritado consignas tanto contra Israel como contra el régimen egipcio de Hosni Mubarak. Eslóganes similares se pueden escuchar en cada capital árabe. La mayor parte de los regímenes árabes también dependen del imperialismo para sobrevivir. Temen que la rabia popular por la situación en Palestina pueda provocar una ola de rebeliones como las que recorrieron muchos de los regímenes corruptos en los años 50 y 60.

Las protestas de masas de hoy en Egipto son un resultado de la rabia contra el imperialismo y el régimen egipcio. Las huelgas contra las privatizaciones y por un salario mínimo alimentan la rabia por la situación en Palestina. Esta rabia a su vez está alimentando las posibilidades de más huelgas y manifestaciones. Es por todo esto que los dirigentes árabes temen y rechazan a organizaciones de la resistencia como Hamás en Palestina o Hezbolá en Líbano. Cualquier resistencia es un desafío a Israel, a las potencias occidentales y a los regimenes árabes.
http://www.enlucha.org/?q=node/1123

Leer Más......

El ataque israelí contra la Flotilla de la Libertad a Gaza forma parte de una agenda militar más amplia

Michael Chossudovsky Global Research

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

El criminal de guerra y Primer Ministro de Israel Netanyahu, ése que directamente ordenó el ataque contra la flotilla internacional a Gaza, estaba de visita oficial en Canadá en el momento en que se produjo el ataque israelí.

El ataque constituye un acto de piratería que viola la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.

La última acción de Netanyahu, que ha servido para asesinar a más de diez personas y herir a sesenta, constituye un acto criminal perpetrado en aguas internacionales. (BBC News, “Deaths as Israeli forces storm Gaza aid ship”).

En un reciente comunicado, ¡qué cruel ironía!, Netanyahu se había comprometido a llegar a la paz con Palestina: “Queremos avanzar tan rápidamente como sea posible hacia las negociaciones directas, porque el tipo de problema que tenemos con los palestinos tiene que resolverse en paz y eso sólo puede conseguirse si nos sentamos juntos a hablar”.

* * *

El ataque del 31 de mayo es continuación de la “Operación Plomo Fundido” iniciada a finales de diciembre de 2008. El objetivo perseguido era imponerle a Gaza el estatuto de prisión urbana de facto.

La “Operación Plomo Fundido” formó parte de una operación militar y de inteligencia más amplia que se inició cuando en 2001 comenzó a gobernar Ariel Sharon. Fue bajo la “Operación Venganza Justificada” de Sharon cuando empezaron a utilizarse aviones de combate F-16 para bombardear ciudades palestinas. El ataque contra la Flotilla de la Libertad forma parte de la lógica de transformar Gaza en un campo urbano de concentración.

En julio de 2001, el Jefe del Estado Mayor del ejército israelí Shaul Mofaz presentó ante el gobierno de Ariel Sharon la “Operación Venganza Justificada” bajo el título de “La destrucción de la Autoridad Palestina y el desarme de todas sus fuerzas armadas”. También recibía el nombre de “Operación Dagan” por el General (retirado) Meir Dagan, que actualmente dirige el Mossad, la agencia de la inteligencia israelí. (Véase Ellis Shulman: “Operation Justified Vengeance, A Secret to Destroy the Palestinian Authority”, Global Research, 2002).

Meir Dagan, en coordinación con sus homólogos estadounidenses, estaba encargado de diversas operaciones militares y de inteligencia. Es preciso señalar que en 1982, cuando Meir Dagan era un joven coronel, colaboró estrechamente con el entonces Ministro de Defensa Ariel Sharon en los ataques contra los campos de refugiados palestinos situados en Beirut.

La invasión por tierra de Gaza de 2009 ostentó ciertas semejanzas con la operación militar de 1982 desencadenada por Sharon y Dagan.

No hay duda de que Dagan, como jefe de la inteligencia israelí, ha tomado parte también en la decisión de lanzar el ataque contra la Flotilla de la Libertad.

¿Se tomó la decisión tras consultar con Washington?

El 26 de mayo, el ejército israelí confirmó que iba a enfrentarse a la Flotilla de la Libertad en aguas internacionales, dando a entender que a bordo de los buques podían viajar elementos terroristas:

“Como parte de la preparación militar, la marina llevó a cabo un ejercicio en virtud del cual interceptaba barcos y arrestaba pasajeros.

El Comandante de la marina, el Teniente General Eliezer Marom dijo que las fuerzas de la marina utilizarían todas las medidas a su alcance para proteger las vidas de los soldados y asegurar que no hubiera elementos terroristas ni explosivos en los buques.

Marom declaró que había dado instrucciones a las fuerzas para que actuaran con sensibilidad y evitaran las provocaciones, añadiendo que el ejército no tenía intención de hacer daño a los cientos de pasajeros a bordo de los buques”. (Véase Hanan Greenberg: “Israel’s Military Command Says Will Stop Flotilla, but Transfer Supplies to Gaza.)

Es de destacar que antes de que se hiciera ese anuncio, el ejército israelí lanzó una campaña de relaciones públicas, describiendo la Flotilla como un “acto de provocación”:

El Jefe de la Autoridad de Enlace y Coordinación de Gaza, el Coronel Moshe Levi, convocó una conferencia de prensa y dijo que no había carencia de alimentos y suministros en la Franja.

“La flotilla planeada a Gaza es un acto provocativo innecesario bajo las condiciones que en estos momentos se dan en la Franja de Gaza, donde la situación humanitaria es buena y estable” dijo, añadiendo que Israel permite que entren en Gaza muchos productos, y que sólo limita los que puedan servirle a Hamás para avanzar en sus actividades terroristas”. (Ibid)

Washington era plenamente consciente de la naturaleza y las probables consecuencias de la operación naval del ejército israelí en aguas internacionales, incluso del asesinato de civiles. Hay indicios de que la decisión se tomó consultando con Washington.

El papel de Rahm Emmanuel

El Jefe de Gabinete de Obama en la Casa Blanca, Rahm Emmanuel, se encontraba en Israel la semana anterior al lanzamiento del ataque contra la Flotilla de la Libertad.

Aunque realizaba una visita privada, Rahm Emmanuel se reunió el 26 de mayo con el Primer Ministro Netanyahu, con quien mantuvo discusiones al más alto nivel. Y ese mismo día el ejército israelí confirmó que lanzaría una operación militar contra la Flotilla. El 26 de mayo, Rahm Emmanuel extendió también una invitación a Netanyahu para que se reuniera con el Presidente Obama a primeros de junio después de su prevista visita oficial a Canadá. Tras los últimos acontecimientos, Netanyahu canceló su viaje a EEUU y regresó a Tel Aviv.

La agenda militar más amplia

No debe pasar inadvertido que el ataque contra la Flotilla coincidió también con los simulacros bélicos conjuntos de Israel y la OTAN contra Irán. Según el Sunday Times, “Está previsto el despliegue por el Golfo, cerca de la línea costera iraní, de tres submarinos israelíes construidos en Alemania y equipados con misiles nucleares de crucero”. (Véase en ZeroHedge: “Israel Deploys Three Nuclear Cruise Missile-Armed Subs Along Iranian Coastline”).

“El centro de la defensa y los negocios de Israel sigue siendo la ciudad más amenazada del mundo”, decía un experto. “Hay más misiles por metro cuadrado apuntando contra Tel Aviv que a cualquier otra ciudad” dijo.

… El primero [submarino] se envió en respuesta a los temores israelíes de que los misiles balísticos desarrollados por Irán, Siria e Hizbulá (organización política y militar del Líbano) pudieran alcanzar lugares en Israel, incluyendo bases aéreas y de lanzamiento de misiles.

Los submarinos de la Flotilla 7 –Dolphin, Tekuma y Leviathan- visitaron antes el Golfo. Pero la decisión se ha tomado ahora para asegurar la presencia permanente de al menos una de las naves.

El comandante de la flotilla, identificado sólo como “Coronel O”, dijo a un periódico israelí: “Somos una fuerza de asalto submarina. Actuamos a mucha profundidad y lejos, muy lejos, de nuestras fronteras”.

… Se ha preparado el despliegue para actuar como fuerza disuasoria, para reunir información de inteligencia y, potencialmente, para desembarcar agentes del Mossad. “Somos una base sólida para recoger información sensible, ya que podemos estar mucho tiempo en un lugar”, dijo un oficial de la flotilla.

Los submarinos podrían utilizarse si Irán continúa con su programa para producir una bomba nuclear. “Los 1.500 kilómetros de alcance de los misiles de crucero que llevan los submarinos pueden alcanzar cualquier objetivo en Irán”, dijo un oficial del navío.

Al parecer, en respuesta a toda esa actividad israelí, un almirante iraní dijo: “Cualquiera que esté dispuesto a llevar a cabo un acto de agresión en el Golfo Pérsico, recibirá por nuestra parte una respuesta enérgica”.

La urgente necesidad de Israel de impedir una alianza Irán-Siria-Hizbulá quedó patente el pasado mes. Se dijo que Ehud Barak, el Ministro de Defensa, había mostrado al Presidente Barack Obama imágenes secretas por satélite de un convoy de misiles balísticos que salían de Siria camino de las bases de Hizbulá en el Líbano. (Énfasis añadido)

Mientras todos esos despliegues navales se ponían en marcha en el Golfo Pérsico, Israel se implicaba también en simulacros de guerra en el Mediterráneo. Esos simulacros, denominados “MINOAS 2010”, se llevaron a cabo en la base aérea griega de la Bahía de Souda, en la isla de Creta.

Asimismo, después de la decisión adoptada contra las armas nucleares de Israel bajo los auspicios del Tratado de No Proliferación, la Casa Blanca reafirmó no sólo su apoyo a Israel, sino también al potencial de armamento nuclear de Israel. El comunicado emitido un día antes del ataque a la flotilla indica el apoyo de EEUU “a las capacidades estratégicas y de disuasión de Israel”, incluyendo también el lanzamiento de un ataque nuclear preventivo contra Irán:

“Una alta fuente política en Jerusalén manifestó el domingo que Israel había recibido garantías del Presidente estadounidense Barack Obama en el sentido de que EEUU mantendría y mejoraría las capacidades estratégicas y disuasorias de Israel.

Según dicha fuente, “Obama dio [al Primer Ministro Netanyahu] garantías inequívocas que se referían también al reforzamiento de las relaciones israelíes-estadounidenses”.

Obama prometió que no permitiría que ninguna decisión que se adoptara durante la inminente 189 conferencia [*] de naciones para revisar y fortalecer el cuarenta aniversario del Tratado de No Proliferación Nuclear “pudiera dañar los intereses vitales de Israel”, según manifestaron las fuentes. (Véase “Obama promised to Booster Israel’s strategic capabilities, Jerusalem officials say” Haaretz Daily Newspaper)

La presencia del jefe de gabinete de Obama Rahm Emmanuel en Tel Aviv tuvo indudablemente mucho que ver en la oportunidad del comunicado del domingo 30 de mayo, así como el ataque simultáneo contra la Flotilla de la Libertad.

El asesinato de civiles desarmados formaba parte del mandato del comando naval israelí. Constituía también una parte integral de la lógica de la “Operación Venganza Justificada” de Dagan, que presenta a Israel como la víctima en vez del autor del crimen y utiliza las muertes de civiles “de ambas partes” para justificar un proceso de escalada militar.

La acción del ejército israelí ha desencadenado una oleada de indignación por todo Oriente Medio. No hay duda de que también provocará una respuesta de las fuerzas de resistencia palestina, incluyendo posibles ataques de suicidas-bomba dentro de Israel, lo que Israel podría después utilizar como pretexto y justificación para lanzar una operación militar más extensa.

En los informes de los medios occidentales se presenta a Irán como el gran apoyo de Hamás y se dice asimismo que la Flotilla de la Libertad estaba respaldada por una alianza tácita entre Hamás e Irán. Una vez más, las realidades se trastornan y desbaratan. Israel es la víctima. En boca de Benjamin Netanyahu: “Nuestros soldados tenían que defenderse y defender sus vidas.”

Palabras de Netanyahu en la sesión informativa de prensa celebrada en Ottawa:

“Los soldados habían abordado el navío para comprobar que no transportaba cohetes, misiles o explosivos hacia Gaza que pudieran utilizarse en ataques contra Israel, dijo. Pero se les acosó, aporreó, golpeó, acuchilló, incluso hay informes de disparos, y nuestros soldados tuvieron que defenderse, defender sus vidas o les habrían matado”, dijo el lunes durante una entrevista con el Primer Ministro Stephen Harper.

Y Netanyahu añadió: “Desgraciadamente, en ese intercambio murieron al menos diez personas. Sentimos mucho esa pérdida de vidas. Lamentamos que se desencadenara la violencia. Me gustaría desear una rápida recuperación a los heridos, entre ellos cuatro de nuestros propios soldados”. (Cita del Toronto Star, 31 de mayo de 2010)

Mientras tanto, un portavoz de la Casa Blanca ha confirmado que los Estados Unidos “lamentan profundamente la pérdida de vidas y la situación de los heridos”. Pero la administración Obama no ha condenado la acción de Israel: La administración está “actualmente trabajando para poder entender las circunstancias que han rodeado esta tragedia”. (Véase The Associated Press: “Obama administration concerned about Gaza incident”)

***

Para ampliar la información sobre la Operación Plomo Fundido y la Operación Venganza Justificada, véase:

Michel Chossudovsky: “The Invasion of Gaza: “Operation Cast Lead”, Part of a Broader Israeli Military-Intelligence Agenda, Global Research, enero 2009. [Traducción al castellano en Rebelión: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=78421]

Nota de la T:

[*] Véase el artículo de Jonathan Cook “Las armas nucleares de Israel surgen de entre las sombras” en: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=106714

Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=19447

rCR

Leer Más......

Entrevista a Bahaa Al-Khteeb, estudiante, militante del Partido Comunista Palestino

Joven Guardia-España

Joven Guardia entrevistó a Bahaa Al-Khteeb, de 23 años, estudiante, militante del Partido Comunista Palestino y militante de la resistencia en su país. En esta entrevista, Bahaa denuncia los ataques de los que los palestinos, en especial los de la franja de Gaza, están siendo víctimas, y apunta los desafíos y perspectivas de la resistencia palestina en el momento actual.

1) ¿Cuáles son los principales desafíos que está enfrentando la resistencia palestina hoy?

R: En el último período, la resistencia palestina, tras los acuerdos firmados con el gobierno de Israel para poner fin a la segunda Intifada, tras la firma de los nuevos puntos principales y nuevos medios de establecer la paz en la franja de Gaza y en Cisjordania, vemos que la situación, en la franja de Gaza en especial, se ha agravado. Desde la guerra civil que estableció el control de Hamás en Gaza, la mayoría de los países del mundo aislaron al pueblo de esta región, de manera que la situación humanitaria está empeorando cada vez más. En la franja de Gaza la ayuda humanitaria no puede entrar y los soldados de Israel invaden disparando día y noche. Decenas de palestinos mueren todos los días en Gaza esperando barcos de transporte para hospitales, cargamentos de comida, medicamentos, etc. También la educación ha sido atacada, en la medida en que una serie de escuelas fueron bombardeadas. La vida económica está hundida y nadie puede entrar o salir legalmente. Entonces, la única alternativa es la construcción de túneles que unan Gaza al mundo exterior. Sin embargo, tanto la policía de Egipto como el ejército de Israel persiguen y destruyen esos túneles. Por eso yo creo que puede ocurrir lo peor Gaza.

2) EEUU e Israel han hablado mucho de la creación de un Estado palestino. En la práctica, esos dos Estados, ¿qué han hecho para garantizar el derecho de los palestinos a tener su propio Estado?

R: Israel, la Unión Europea y EEUU han prometido ofrecer las condiciones para la creación de un Estado palestino, sin embargo, existen algunos puntos que continúan sin solución. Tras la segunda Intifada, Israel comenzó la construcción de un muro separando a los palestinos que viven en Cisjordania y hacen eso, además, robando tierras palestinas. Después del nombramiento de Barack Obama como presidente, las promesas de construcción de un Estado palestino fueron renovadas, como fueron renovadas en varias reuniones y negociaciones en el último período. Sin embargo, Israel continúa con la construcción del muro, continúa implantando asentamientos israelíes en tierras palestinas, y continúa imponiendo barreras para al paso de los palestinos. En Cisjordania hay más de 70 puestos fronterizos que impiden a los palestinos trabajar y tener una vida normal.

Ahora, el plan de Israel es el de retirar todos los palestinos de Jerusalén, y nosotros, como palestinos y como Partido Comunista, no vamos a aceptar eso, porque Jerusalén es, en verdad, la capital de Palestina.

3) ¿Cuál es el programa del Partido Comunista Palestino para resolver la situación del país y cuáles son sus formas de lucha?

R: Hoy, la resistencia armada en Cisjordania no es legal. La política del gobierno de Israel es de retirar de la mentalidad del pueblo palestino la idea de la revolución. Para nosotros, el Partido Comunista, la cuestión está en mantener viva la lucha en las mentes del pueblo palestino, pues si Israel logra su objetivo, la segunda generación de palestinos olvidará su tierra. Por eso, toda nuestra actividad en el sentido de mantener viva a idea de la revolución entre los palestinos. Con el apoyo de las demás fuerzas revolucionarias del mundo y de la comunidad árabe, tenemos la certeza de que nuestra lucha será victoriosa.

4) ¿Qué hace Israel para apropiarse de los valores culturales de los Palestinos?

R.: Una de las tácticas aplicadas por Israel es la de robar la cultura a su enemigo. Esa es una táctica que podemos ver en varios casos a lo largo de la historia. Por ejemplo, algunos restaurantes en Europa coloca en su fachada que son restaurantes Judíos pero, en realidad, sirven comida típicamente palestina. Otro ejemplo es la corfia, la corfia es un símbolo de la revolución en Palestina, de color negro y blanco. Ahora, Israel inventó una corfia azul y blanca y quiere apropiarse de la corfia como un símbolo de Israel, el hecho es que Israel no tiene una cultura propia y quiere mostrar el mundo la cultura de los palestinos como si fuese suya.

Leer Más......