Contacto: juventudsurversiva@gmail.com
Mostrando entradas con la etiqueta Revolución Bolivariana. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Revolución Bolivariana. Mostrar todas las entradas

viernes, 2 de marzo de 2012

Venezuela, Wikileaks y los medios

Vicenç Navarro Público

Desde hace años, los mayores medios de información estadounidenses y europeos están liderando una campaña de desinformación contra Venezuela, que claramente contradice su supuesta imparcialidad en su cobertura mediática. En realidad, tal cobertura puede definirse como mera propaganda política en contra del gobierno dirigido por el Presidente Chávez. Los documentos publicados por Wikileaks han mostrado como los diferentes gobiernos federales de EEUU han estado interviniendo activamente en la política doméstica de Venezuela, a fin de derrotar al gobierno Chávez, al que consideran una amenaza para los intereses empresariales estadounidenses, que históricamente han gozado de una enorme influencia sobre los gobiernos de aquel país, anteriores al actual. Lo que no se conocía hasta hace poco, sin embargo, era que -según los documentos publicados en Wikileaks- algunos de tales medios, han jugado un papel muy activo en la desestabilización del gobierno Chávez, lo cual no se ha publicado en los mayores medios de información españoles.

La información recogida por Wikileaks, y canalizada a través de algunos de los mayores medios de información, ha permitido detectar un sesgo anti Chávez en tales medios, mostrando un proceso de selección en la publicación de aquellos componentes de Wikileaks que pueden dañar al gobierno Chávez. Tales medios han publicado, por ejemplo, el componente de Wikileaks que señala -según la embajada estadounidense- la influencia que los asesores cubanos tienen en el gobierno venezolano, pero no han publicado la influencia de los asesores durante el gobierno Uribe, el cual gozó de una cobertura muy favorable en los mismos medios. Wikileaks publicó los informes del embajador estadounidense en Colombia, que mostraban la clara participación de sectores del Ejército colombiano en la desaparición y matanza de personas. Colombia es el país latinoamericano que ha tenido un número más elevado de desaparecidos, mucho mayor, por cierto, que Argentina en los años 70 y 80. Los mayores medios de difusión han sido muy escuetos en la cobertura de esta enorme violación de los derechos humanos en Colombia, contrastando con el detalle (y falta de objetividad) en su cobertura de las supuestas (algunas de ellas reales) violaciones de los derechos humanos en Venezuela.

Entre las supuestas violaciones está la eliminación de la libertad de prensa en Venezuela, presentando al gobierno Chávez como dictatorial. Los mayores medios de información españoles presentan como una realidad el que no exista libertad de expresión en los medios venezolanos. El intelectual orgánico del neoliberalismo Latinoamérica, Maria Vargas Llosa, siempre se refiere al Presidente de Venezuela como el dictador Chávez. Y lo mismo ocurre en España. Un ejemplo es el ex Presidente Aznar del Partido Popular que también se refiere constantemente al Presidente de Venezuela como el dictador Chávez. Los datos, sin embargo, no avalan tal definición.

Según la Nielsen Media Research International (que analiza los medios de comunicación a nivel internacional) y lo publicado por el Center for Economnic and Policy Research, de Washington, la gran mayoría de canales televisivos en Venezuela (de donde recibe la información la mayoría de la población) son canales privados. Las cadenas públicas (que son la minoría) cubren sólo un 5% de la audiencia. El 95% de la población recibe la información de los canales privados, la mayoría fuertemente hostiles hacia el gobierno Chávez. Los canales públicos, que cubren un 5% de la audiencia total, tienen un porcentaje mucho menor que en Francia (un 37%) o en Gran Bretaña (37%). Nadie acusa a los gobiernos de estos países de ser dictatoriales. Es cierto que el tono de las televisiones públicas de estos países es mucho menos partidista que los canales públicos venezolanos, con lo cual, la comparación tiene límites. El partidismo de los canales públicos venezolanos es muy acentuado. Ahora bien, la clara hostilidad hacia el gobierno de la mayoría de los canales privados (que cubren a la gran mayoría de la ciudadanía) es enormemente partidista. La neutralidad y objetividad no existe en tales medios, los cuales son meros instrumentos propagandísticos de los grupos de presión afectados por las reformas del gobierno Chávez. Hablar de falta de libertad de expresión, cuando la mayoría de los medios están controlados por la oposición, es un indicador claro de la ausencia de objetividad en la cobertura mediática de lo que ocurre en Venezuela. Y un ejemplo del carácter propagandístico y falta de rigor que caracteriza los discursos de Mario Vargas Llosa y José María Aznar, entre muchos otros.

¿Por qué tal hostilidad hacia gobiernos de izquierda por parte de tales medios (no sólo Venezuela, sino también Bolivia, Ecuador, Argentina, Brasil, entre otros han sido víctimas de las campañas de desinformación de tales medios)? La respuesta es fácil de ver. Tales medios son parte de multinacionales mediáticas que controlan la mayoría de medios en Latinoamérica. Sus intereses se encuentran amenazados por tales gobiernos, que intentan diversificar el abanico ideológico en los medios, hasta la actualidad muy dominados por compañías multinacionales de orientación conservadora y neoliberal. Por extraño que le parezca al lector español, Venezuela tiene mayor pluralidad ideológica en los medios que España, donde la extensión de la prensa o medios televisivos de izquierdas es muy limitada. Hay más medios televisivos y rotativos de derechas en Venezuela que medios televisivos y rotativos de izquierdas en España. Imagínense si en España un gobierno de izquierdas quisiera diversificar tal oferta mediática. Habría una enorme movilización de los medios conservadores y neoliberales acusando al gobierno de atacar la libertad de prensa y de expresión. Mientras, su dominio sobre la información, con escasas voces y medios alternativos, lo definen como “libertad de expresión”.

Fuente: http://blogs.publico.es/dominiopublico/4890/venezuela-wikileaks-y-los-medios-2/

Leer Más......

martes, 28 de febrero de 2012

Venezuela: cambia, ¿todo cambia?, ¿nada cambia?

Aram Aharonian

Cambia, todo cambia. El grave problema para quienes comandan la comunicación del oficialismo venezolano es que el escenario no es el mismo. Hoy todos esperan ansiosos el resultado de la segunda operación del presidente Hugo Chávez, mientras la oposición cuenta con un líder que tiene detrás de él un aparato político y estratégico, y va armando su maquinaria electoral. Las encuestas muestran aún a Chávez con gran diferencia sobre su rival, pero…

Volvieron las especulaciones, sobre la enfermedad, sobre el futuro del bolivarianismo en las elecciones presidenciales del 7 de octubre, sobre la sucesión. Una campaña nacional e internacional, donde los medios son otra vez los que preparan el camino y el imaginario colectivo y especulan sobre los “expertos” extranjeros que “lulificarán” la imagen de ambos candidatos. Nuevamente quedó en evidencia que la institucionalidad chavista sigue siendo refractaria a la crítica y sorprendió que la política comunicacional del gobierno se haya centrado en un supuesto fraude (en el número de votantes) en los comicios internos de la oposición. El único que quedó mal parado fue el Consejo Nacional Electoral.

Los artífices de la comunicación en el gobierno bolivariano prefieren negar los datos de la realidad que preparar al pueblo para enfrentarlos. Olvidan que las encuestas son parte de la manipulación, en las que los pobres han demostrado tradicionalmente, en Venezuela, que no tienen el hábito de decir lo que piensan. Una elección presidencial no se decide en las encuestas ni en los programas de televisión oficial, y mucho menos en las declaraciones de los dirigentes oficialistas.

La oposición, que apuesta su triunfo a la salud del Presidente, no se puede dar el lujo de dilapidar un solo voto ya que la fuerza y el carisma de Chávez son un handicap en sus metas. Por eso el 12 de febrero armaron una escenografía de un acto de ribetes plebiscitarios con rasgos apoteóticos de referendo (al decir de Marcos Roitman). Y por ello, ha retomado la iniciativa, marcando una agenda propia y no –como hacía hasta hace poco- limitarse a ser reactivo a los dichos y hechos de Chávez.

Cabe recordar que en las elecciones internas podía votar cualquiera de los 17 millones 875 mil ciudadanos inscritos en el registro electoral. En realidad, los votantes fueron menos del 20% del padrón.

Atrás quedaron los partidos tradicionales y su mítico poder de convocatoria; en el camino quedó el gobernador de Zulia, Pablo Pérez, con apoyo de socialdemócratas y socialcristianos. Ganador fue la derecha (aunque en Venezuela casi todos rehuyen decir que son de derecha) y el partido mediático.

Sumemos también el triunfo de la tan denodada democracia venezolana y de la institucionalidad que significa la labor del Consejo Nacional Electoral y las Fuerzas Armadas, garantes del proceso interno opositor.

Todo cambia. Hay sectores de la oposición que saben que es diferente vencer a un Chávez enfermo, con dificultades y debilidad física para asumir la campaña a plenitud, o derrotar a un Chávez sano, fuerte, gobernando, arengando permanentemente al pueblo, yendo y viniendo a lo largo y ancho de la geografía venezolana. Lo peor que les puede pasar es que un Chávez enfermo o convaleciente los derrote por enésima vez. Por eso, Capriles Radonsky, fue claro al decir que al Presidente le desea “larga vida, porque quiero que vea con sus propios ojos los cambios que vendrán”. La oposición sabe que no puede vencer al Chávez-mito –que ella misma ayudó a crear- y precisa demostrar que, como un hombre normal, es derrotable. Dentro de la especulación sobre las estrategias de campaña, diarios brasileños hablan del publicista Joao Santana, quien asesorara a Lula da Silva y Dilma Rousseff, con la difícil tarea de lograr que Chávez elimine de su vocabulario el lenguaje descalificador y construir una imagen conciliadora, semejante a la del expresidente brasileño. Difícil de creer, sobre todo porque el mandatario siempre le vino bien la polarización y la confrontación. Santana, vinculado al Partido de los Trajadores, manejó las campañas presidenciales del salvadoreño Mauricio Funes y del peruano Ollanta Humala. Lo que sorprende es que el candidato opositor, Capriles Radonsky, en reiteradas oportunidades habló de su admiración por Lala, quizá asesorado por otro publicista brasileño, Renato Pereira, jefe de estrategia de la empresa Prole, en la búsqueda por seducir a los ni-ni, que según los encuestadores puede alcanzar a un 30 por ciento del electorado. La campaña opositora

Hay algo que sorprende en esta inusual campaña electoral –ya hacia las presidenciales del 7 de octubre- y es, de parte del sector ganancioso de la oposición, imitación de los códigos chavistas: la simbología, las ideas-fuerza y hasta ciertas consignas. Claro, la copia es simbólica, porque en el fondo –y en el frente- sus ideas son el neoliberalismo, aun sabiendo que está en crisis –por no decir derrotado- en la mayor parte del mundo.

Necesita la oposición del voto chavista (aunque lo disfracen de ni-ni) para poder soñar con una victoria. Hablan de poder popular, porque saben que es algo que ha entrado en el imaginario venezolano. Hay que convencer a los chavistas, o al menos convencerlos de que no voten (que es una forma de restarle votos).

La estrategia de Capriles Radonsky no pareciera ser ganar votos chavistas, sino tratar de que el bolivarianismo los pierda.

Parece que se cambiaron los roles: Capriles Radonsky está decidido a no confrontar y el presidente Chávez ha empezado a hacerlo. Capriles imita al Chávez de 1998, mientras que el mandatario sigue con la misma línea confrontacional que le ha dado tan buenos resultados desde el 2002 hasta ahora.

Hábilmente, Capriles habla de paz y dice representar el futuro y hasta es capaz de hablar de la Sexta República para diferenciarse del chavismo y de la Cuarta República de adecos y copeyanos.

Y para sorpresa del oficialismo, esta opción hasta defiende la Constitución de 1999, comparte algunos planes sociales del gobierno y trata de ser creíble cuando presenta planes alternativos de gobierno.

Obviamente, dentro del trabajo de los estrategas de Capriles Radonsky está el de esconder su antigua militancia en la secta Tradición, Familia y Propiedad (TFP), negar su actuación durante el golpe de abril de 2011, cuando lideró el grupo que intentó copar la embajada de Cuba, disfrazarlos de progresistas y seguidor de Lula “el conciliador” . La idea parece ser la de transformar la elección de Venezuela en una disputa ideológica de todo el continente, para poner freno a los cambios sociales de la última década. Para ello cuentas con el arsenal de los medios cartelizados venezolanos y latinoamericanos, amén del apoyo incondicional de la prensa hegemónica trasnacional.

Hay varios miedos de clase media que van a ser explotados en lo que resta de la campaña, por ejemplo el temor a perder la propiedad. Aun cuando la mayoría no se sea propietaria de nada: funcionó en del referendo de la reforma constitucional (2007), y los estrategas mudistas suponen que puede funcionar aún a estas alturas.

Por el otro lado puede ser que juegue otro temor, el miedo de perder todos los beneficios sociales que se han logrado en los últimos años bolivarianos, habida cuenta de que el programa opositor es netamente privatizador e implica un retiro del Estado de la economía en general. Significa un desmontaje de todo el aparato jurídico que sostiene a la estatal petrolera Pdvsa, lo que traerá aparejado el desabastecimiento y la disparada de todos los precios de los servicios básicos como el, agua, la electricidad, etc, etc

Pero también existe un tremor a que la paz social sea amenazada por una arremetida fuerte contra el chavismo.


Fin del triunfalismo


Lo sucedido con las elecciones internas de las oposición, señala Javier Biadeau, permite desechar las ilusiones triunfalistas, pasar a un análisis riguroso y descarnado de la situación de la correlación de fuerzas electorales y políticas entre el campo bolivariano y el campo opositor.

Sin este análisis, añade, no hay mapa para la lucha, para la estrategia y la táctica que apunten a la recuperación y reagrupamiento urgente de las fuerzas del proceso popular constituyente y de la revolución bolivariana que se activo en 1998 (no del “chavismo oficial y burocrático” que se enquistó luego del triunfo electoral del año 2006), y cuya promesa aún desdibujada sigue siendo el Gran Polo Patriótico (GPP).

Mercedes Chacín señala que desde el chavismo hubo poca preparación, poco estudio ; se creyó, contagiado del mismo síndrome de disociación psicológica que afecta a los opositores, que por una cuestión divina, casi metafísica, los 5 millones y pico de personas que votaron por la oposición en las parlamentarias, se convertirían en un millón. ¿De dónde salió esa convicción?

Hoy nadie duda de la seriedad de la enfermedad presidencial y por ello queda desestimada la posibililidad que se trate de un manejo comunicacional para “enervar pasiones y aglutinar la gente alrededor de la misión lástima”. Lo que llama la atención es que para poder tener un acercamiento a lo que realmente está pasando, un venezolano tipo debe escuchar lo que dice la oposición, porque la credibilidad de los voceros oficiales (Diosdado Cabello, Andrés Izarra) quedaron en el piso.

Cuidar su salud es la única vía para lograr su recuperación. Y últimamente –coinciden los analistas- a Chávez se lo vio excedido en sus actividades institucionales y partidistas, en su quehacer diario, como si nada hubiese pasado.

Desde las filas chavistas se hace un llamado urgente a retomar la discusión sobre lo imprescindible del liderazgo de Hugo Chávez, y el error que esto representa para el socialismo bolivariano, habida cuenta que un proceso socialista no puede depender permanentemente de un hombre, si realmente queremos hablar de un proyecto a media y largo plazo.

Lo cierto es que cada vez que el Presidente presenta algún inconveniente de salud, la revolución tambalea porque siente la posibilidad de quedarse huérfana, y para un proyecto revolucionario eso es un fatal error, señala Reinaldo Iturriza.

Para los habituales especuladores políticos, endógenos y exógenos, la reaparición del cáncer plantea dos interrogantes: Quién se quedará con el poder del proyecto chavista –donde la Fuerza Armada aparece como el fiel de la balanza- y quien llenará el vacío estratégico en el pensamiento y praxis política que dejaría la probable incapacitación de Chávez.


Chávez, el informador, y el vacío de poder


El gobierno se prepara para afrontar cualquier adversidad, lo que incluye un "grupo comando" que responderá ante eventualidades (y tratará de evitar filtraciones sobre la salud presidencial), el que estará a cargo de la ministra de la Secretaría de la Presidencia, Erika Farías.

Mientras, el nombramiento del comando (electoral) Batalla de Carabobo evidencia que no dejará que la oposición avance mientras Chávez esté fuera de combate. La responsabilidad recayó en el alcalde caraqueño Jorge Rodríguez que, por su experiencia como presidente del Consejo Nacional Electoral será clave para montar la estructura electoral para el 7 de octubre. 

Mientras sectores de la oposición –quizá tratando de crear riñas internas en el PSUV- insisten ante el Tribunal Supremo de Justicia para que se integre una junta médica que evalúe el estado de salud del Presidente y determine si está en facultades para gobernar, intentando adelantar las elecciones en 90 días, Chávez no delegó el mando, negando cualquier tesis de vacío de poder. En la línea constitucional de sucesión están el vicepresidente Elías Jaua y el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, aunque en el listado de los especuladores figuran Adán Chávez (hermano mayor del mandatario), el aún canciller Nicolás Maduro, el ministro de Energía Rafael Ramírez, el contralmirante retirado Orlando Maniglia y la misma hija del presidente, María Gabriela Chávez.

“Desmiento que tenga metástasis o que ya me esté muriendo”, dijo el líder venezolano, al anunciar que debía ser operado nuevamente en la Habana, con los mismos médicos que lo habían operado en julio pasado y luego tratado con quimioterapia, desechando la invitación de Dilma Rousseff y Lula da Silva para ser tratado en el Hospital Sirio Libanés de Sao Paulo, donde fueron atendidos ambos y el presidente paraguayo Fernando Lugo.

El propio Chávez informó que en las próximas semanas no se le volvería a ver con el mismo ritmo, porque además no se sabe si la lesión va a ser cancerígena, lo que considera probable por haber aparecido en el mismo lugar del tumor anterior y en ese caso necesitaría otra vez radioterapia.. Tras informar –en un programa de la televisión oficial- las principales orientaciones y los elementos centrales para la campaña (poner en marcha el segundo Plan Socialista de la Nación, atender el desarrollo de la ALBA, continuar con la organización política del PSUV y el GPP), e hizo un llamado de alerta, frente a una oposición que siempre tiene una agenda oculta, planes conspirativo, sin escrúpulos y que no desperdiciará oportunidad para generar violencia. Dejó a todos movilizados. El escenario no es el mismo de hace apenas tres semanas. En Venezuela, cambia, todo cambia. ¿O nada cambia?

Leer Más......

lunes, 13 de febrero de 2012

El reimpulso del ALBA

Juan Manuel Karg

El 4 de Febrero pasado se realizó en Caracas la XI Cumbre de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), con un claro reimpulso –político, social y económico- al proyecto de integración regional que comparten Venezuela, Cuba, Ecuador, Bolivia, Nicaragua, San Vicente y Las Granadinas, Antigua y Barbuda y Dominica.

La importancia de la reunión quedó plasmada en múltiples aristas, entre ellas el apoyo a Argentina respecto a la soberanía de las Islas Malvinas frente al colonialismo inglés; la solidaridad con el pueblo de Puerto Rico en la exigencia de la independencia de la isla; la condena al criminal bloqueo de EEUU a Cuba –que ya lleva 50 años- y el pedido de libertad para los 5 Héroes Cubanos.

Ecoalba, el SUCRE y el Banco del Sur

La creación de un espacio económico del bloque –denominado Ecoalba- fue una de las principales decisiones del cónclave en Caracas. Diego Borja, viceministro de economía ecuatoriano, fue designado como Coordinador Económico del ALBA, encargado de motorizar las decisiones surgidas en la XI Cumbre. La decisión de darle un reimpulso al SUCRE –Sistema Único de Compensación Regional- va de la mano con la creación de un espacio económico del bloque, tal como explicó el propio Borja en una rueda de prensa que sostuvo junto al Comandante Chávez días después.

En momentos en que la crisis capitalista desata una serie de ajustes en todo el mundo, con la consecuente pérdida de empleo y el deterioro en las prestaciones sociales –salud, educación y vivienda- para millones de personas, el desarrollo de un espacio económico del ALBA debe ser saludado con contundencia. Se trata de la posibilidad real de promover un intercambio solidario de las economías de nuestro continente, alternativo al intercambio con finalidad de lucro que estalla a escala mundial. La expansión del SUCRE, de Ecoalba y del Banco del Sur deben servir a esa finalidad.

El papel de los movimientos sociales en el ALBA.

Otro punto interesante a destacar tiene que ver con las definiciones del Consejo de Movimientos Sociales del ALBA TCP, compuesto por organizaciones sociales de los países que integran el bloque regional. Allí se conformó una agenda de movilizaciones a nivel continental, donde se destaca la “movilización mundial contra el capitalismo” del 5 de Junio, y un importante impulso a la defensa de la Revolución Bolivariana con actividades a desarrollarse en Agosto, Septiembre y Octubre (previo a las elecciones presidenciales, que se desarrollarán el 7/10).

Esto empalma con la agenda planificada por la Articulación Continental de los Movimientos Sociales hacia el ALBA, integrada, además, por organizaciones de Brasil, Argentina, Colombia y México, entre otros países cuyos Estados no participan del ALBA TCP. En una reciente reunión en Porto Alegre, en el marco del Foro Social Mundial, los Movimientos Sociales hacia el ALBA han decidido convocar a una asamblea constitutiva para el mes de Noviembre, a fines de reunir diversas experiencias militantes de Nuestra América que día a día militan por el cambio social.

Una salida a la crisis.

Es que, en definitiva, lo que se propone desde el ALBA y sus experiencias más avanzadas (con Venezuela, Cuba, Bolivia y Ecuador a la cabeza) es una verdadera salida a la crisis y no parches momentáneos que sólo llevan a que las mayorías paguen lo que han generado unos pocos.

Ese es el carácter verdaderamente transformador y profundamente antiimperialista que fue reafirmado en Caracas la semana pasada, enfrentando las recetas que llegan desde Europa y EEUU. La tarea de los Movimientos Sociales será la de aportar decididamente al reimpulso del ALBA, reforzando la solidaridad con sus países miembros frente a los embates del imperialismo.

Juan Manuel Karg. Licenciado en Ciencia Política UBA

Leer Más......

domingo, 12 de febrero de 2012

Jóvenes venezolanos marchan en respaldo al proceso revolucionario


(PL) Miles de venezolanos celebran hoy el Día de la Juventud con un desfile cívico-militar en La Victoria, estado de Aragua, en respaldo al proceso revolucionario iniciado en 1999.

Desde diversos sectores del país, acuden al norteño territorio, donde hace 198 años el prócer de la independencia venezolana José Félix Ribas, al mando de estudiantes de colegios y seminarios que no vacilaron en suplir la escasez de soldados en la batalla de La Victoria, derrotó a los realistas.

Unos tres mil jóvenes están desde el viernes pasado reunidos en un campamento ubicado en el lugar de la conmemoración y con las actividades de hoy domingo, concluyen su homenaje a este hecho.

La viceministra del Ministerio de la Juventud, Andreína Tarazón, dijo que los jóvenes se concentraron en el campamento para debatir su papel en el proceso político que vive el país desde hace 13 años, así como aspectos del plan de la nación para el período 2013-2019.

Según la ministra de la Juventud, Maripili Hernández, se espera la asistencia del presidente, Hugo Chávez, al desfile y de esta forma se le hará entrega directamente de un documento en el cual formulan propuestas estratégicas para el mencionado Plan Nacional 2013-2019.

Leer Más......

viernes, 20 de enero de 2012

Juventud revolucionaria se anota con Chávez

Addel Perdomo J-PSUV

Bajo la siguiente etiqueta en la red social Twitter #AnótateConChávez, la juventud del Partido Socialista Unido de Venezuela (JPSUV), respalda la gestión de Gobierno Bolivariano, colocándolo el día de hoy como la número uno del “trending topic” de esta red social.

En este sentido, se destacan los mensajes de apoyo al Comandante Presidente y exhortaciones que realiza la juventud para la inscripción en el Registro Electoral (RE). Mensajes como: “#AnótateAlRE El CNE ha dispuesto 1300 Puntos de Registro a nivel nacional para la inscripción de nuevos electores” de Heryck Rangel @HeryckRangel o el de Nicolás Sosa @GordonsBlue “Por la dignidad de nuestro pueblo, por la salud y la educación gratuita, por un futuro prospero la @JuventudPSUV dice #AnótateConChávez” llegan por minuto a la cuenta @JuventudPSUV.

Durante el día se han observado además como principales medios de comunicación del país como YVKEMundial Mundial, Vive, Venezuela de Verdad, Aló Presidente, entre otros, han posicionado en la red la etiqueta #AnótateConChávez, colocándolo al final de cada nota informativa y para resaltar los logros del Gobierno Revolucionario.

De igual forma, se recibieron reacciones a nivel internacional como es el caso de Marcos Martínez @socialist4ever “jovenes desde Memphis,tn USA los animo a que se registren y voten por Chavez, en sus manos está el futuro de Venezuela y de Lisandro González @huesogonzalez “Desde Argentina nos anotamos y queremos estar presentes un grupo de militantes kirchneristas en #mision7deoctubre en Caracas!”.

Esta es una demostración de que la juventud revolucionaria se activa en la fase de arranque para lograr la victoria este 7 de octubre y asume la vanguardia para lograr la consolidación del Proceso Bolivariano.

Leer Más......

viernes, 25 de noviembre de 2011

Camila Vallejo: “Comandante Chávez, lo necesitamos en pie de lucha”

Ciudad Ccs

La dirigente de las juventudes comunistas de Chile y actual símbolo de las luchas estudiantiles en ese país, Camila Vallejo, le envió unsaludo al presidente Chávez en el que le desea “toda la fuerza”.

En una entrevista concedida a Modaira Rubio, del periódico del Partido Comunista de Venezuela, Tribuna Popular, Vallejo dijo que “necesitamos que se mantenga bien y saludable para que pueda garantizar el proceso que es de todo el pueblo venezolano, pero que requiere de su liderazgo”.

“Me permito en nombre de la Juventud Comunista de Chile enviarle un mensaje: Comandante, lo necesitamos en pie de lucha”, dijo la dirigente.

También saludó a la Juventud Comunista de Venezuela y los invitó a continuar su trabajo. “Sabemos que el proceso revolucionario requiere de la construcción cotidiana, y les deseo mucha perseverancia en esa lucha. Debemos seguir articulando esfuerzos, porque la pelea es universal; no sólo contra el neoliberalismo en Chile, sino contra el sistema capitalista mundial”.

NADA QUE VER CON SCHARIFKER

Vallejo le salió al paso a las declaraciones que dio el presidente de la FCU de la UCV y militante de Un Nuevo Tiempo, Diego Scharifker, en relación a que mantenía contactos con la dirigencia estudiantil chilena. “Nada que ver”, dijo Vallejo.

“Hay mucho oportunismo político con nuestro movimiento ahora en América Latina. Por allí veo que dicen que yo estuve en tal parte, o soy amiga de tal persona. No tengo ninguna relación con estudiantes de derecha en Venezuela”, precisó la joven.

Leer Más......

miércoles, 23 de noviembre de 2011

Preparan la invasión contra Venezuela

Luis Britto García La Haine

1

La oposición fracasa estruendosamente en sus intentos de derrocar al Presidente de Venezuela. Ensaya la pertinaz campaña de prensa, los sermones de una jerarquía eclesiástica engreída, la conjura económica de los amos del país, el alzamiento militar. Las revueltas causan enormes daños económicos, pero el Presidente y los voluntarios que siempre acuden a defenderlo las derrotan y consolidan la indoblegable política nacionalista.

2

Una oposición apátrida derrotada acude irremisiblemente a la intervención extranjera ¿Los acorazados y los proyectiles de los imperios le entregarán el poder que sus fuerzas le negaron a sus ansias? Los leguleyos preparan el camino a bombas y marines con trampajaulas jurídicas. Empresas transnacionales agitan reclamaciones exageradas contra Venezuela. Sus aspiraciones son tan descabelladas, que en sus contratos de interés público con el Estado exigen omitir la cláusula del artículo 149 de la Constitución, según la cual “las dudas y controversias que puedan suscitarse sobre su inteligencia y ejecución, serán decididas por los tribunales venezolanos y conforme a las leyes de la República, sin que puedan tales contratos ser, en ningún caso, motivo de reclamaciones”. Así pretenden arrastrar a Venezuela ante tribunales y árbitros foráneos que ignorarán nuestras leyes. La sentencia del juez extranjero es el prólogo del bombardeo.

3

En su columna de El Resumen, Simón Barceló denuncia que la falta de tal cláusula “mañana puede ensangrentar a Venezuela o exponerla a vejámenes, gracias a la voluntaria omisión del artículo 149 de la Constitución”. Y en efecto, el gobierno alemán participa al de Estados Unidos que “se considerará si es suficiente medida de coerción el bloqueo de los dos puertos venezolanos más importantes”. Insolencia a la cual responde en 1902 nuestro canciller López Baralt que “legislar sólo para los naturales y dejar abierta a los extranjeros la práctica de un derecho especial, ejercido con la intervención de los representantes de otros Gobiernos, sería exponer a los países que están llamados a crecer por efecto de la inmigración, a degenerar en simples factorías, con mengua de la propia calidad de Estados políticos que ocupan en el concierto internacional” (Ramón J. Velásquez: La caída del liberalismo amarillo, p.292).

4

Para noviembre de 1902 Estados Unidos dirige notas diplomáticas a Inglaterra y Alemania participando que no se opondrá a que hagan uso de la fuerza contra Venezuela. Es la señal para que oportunistas como César Zumeta y Barret de Nazaris propongan pagar a los acreedores asumiendo un nuevo y colosal empréstito en condiciones aplastantes que significarían la total entrega del país. Una demoledora campaña internacional de prensa acumula epítetos, injurias, insultos y falsedades contra el presidente Cipriano Castro. El representante alemán Von Pilgrim Baltazzi y el inglés Haggard participan al canciller López Baralt que sus países se han coligado contra Venezuela. Italia se suma a ellos, esperando recoger los despojos. Un siglo más tarde se agavillarán para destruir y saquear Libia.

5

El descubrimiento de América financió la unificación de los Estados nacionales europeos y los más tempranamente unificados asaltaron el planeta. Primero España, luego Inglaterra, después Holanda, posteriormente Francia conquistaron y saquearon territorio tras territorio en América, África, Asia. La doctrina de la expansión naval fue sistematizada por el estadounidense Alfred Thayer Mahan en su libro de 1890 The influence of sea power upon History: “El uso y control debidos del mar no es más que un eslabón en la cadena de intercambio por la que se acumula la riqueza, pero es el eslabón principal”. A partir de la guerra de Secesión, Estados Unidos desarrolló una marina que le permitió desbaratar en 1899 a la flota de España y arrebatarle Cuba, Puerto Rico, Filipinas. Gracias a escuadras de más de 300 buques de guerra, Inglaterra domina más de la mitad del mundo a principios del siglo XX.

6

Otra cosa sucede con Alemania e Italia, que llegaron tardíamente a la unificación nacional. Al tratar de expandirse encontrarán un mundo ya colonizado por otros. Eso significa que no tendrán las colonias ni las materias primas ni los mercados para desarrollarse hasta el nivel de potencias hegemónicas. Su tentativa para lograrlo en competencia con los imperios ya instalados le costará a la humanidad dos Guerras Mundiales. A fines del siglo XIX el contralmirante Alfred von Tirpitz comprende que Alemania será estrangulada económicamente, y convence al Reichstag para construir 69 fortalezas flotantes. El Káiser Wilhelm II se entretiene dibujando minuciosos modelos de acorazados con los que sueña romper el encierro del mar Báltico y conquistar colonias germánicas. Las fábricas de acero del Ruhr se afanan fundiendo cañones y planchas para los cascos blindados. Pero el globo ya está repartido entre los imperios: para evitar la guerra entre ellos, deben intentar la rebatiña de América Latina, desafiando la doctrina Monroe. Para ello, Alemania pacta el improbable agavillamiento con Inglaterra y acepta la rastrera colaboración de Italia. Y a principios de diciembre de 1902, la formidable flota coligada de quince acorazados avista Venezuela. Esperan arrasar y repartirse el pequeño e indefenso país, y si nada los detiene, el resto de América Latina.

Son sucesos de perenne actualidad, que algún día veremos en una película del maestro Román Chalbaud, que hace más de dos años espera el inicio de su producción.

http://luisbritto.wordpress.com

Leer Más......

lunes, 21 de noviembre de 2011

Venezuela: Todo listo para la marcha del Día del Estudiante Universitario

Radio Nacional de Venezuela

La movilización para conmemorar el Día del Estudiante Universitario que se llevará a cabo este lunes partirá desde la sede de la Universidad Nacional Experimental de las Artes (Unearte) ubicada en la Plaza Morelos hasta el Palacio de Miraflores.

El punto de concentración será la plaza Morelos, a la altura de la estación del metro de Bellas Artes, en Caracas, a partir de las 10:00 am, para marchar hasta el Palacio de Miraflores como muestra de respaldo a la revolución y al presidente Hugo Chávez.

El recorrido tendrá tres puntos de parada: la primera, en la Fiscalía General de la República, donde los estudiantes entregarán un documento en rechazo a la expulsión de Kevin Ávila por autoridades de la UCV; la segunda parada, en el Ministerio de Educación Superior, en La Hoyada, donde se dispondrá de una tarima; la tercera, en la Asamblea Nacional donde los jóvenes, serán recibidos por los diputados bolivarianos, para luego continuar hasta Miraflores.

"Estaremos esperando a todos los estudiantes del país. Será un día especial en el cual conmemoraremos a los estudiantes caídos durante la cuarta República y durante toda la historia patria", destacó la ministra para la Educación Universitaria, Yadira Córdova.

Asimismo, resaltó que los estudiantes están jugando un papel fundamental como "vanguardia revolucionaria", tal aseveración la hizo durante el panel del segundo tema del Congreso Bicentenario de Estudiantes Bolivarianos, que se celebró hasta este domingo en el estacionamiento del Poliedro de Caracas.

Leer Más......

Sobre los estudiantes y la necesaria crítica propositiva

Nicmer N. Evans Aporrea

Ser estudiante universitario en Venezuela tiene una connotación política relevante. Históricamente este ha sido un sector neurálgico de movilización y definición política del rumbo del país, que con clara inclinación hacia la izquierda revolucionaria fue objeto de ataque, represión, persecución y muerte, junto a los estudiantes de Educación Media, que en la década de los noventa en la calle, logrrarón la presión necesaria para que Carlos Andrés Pérez fuese destituido del cargo de Presidente de la República y se radicalizara la lucha que en Venezuela se había iniciado en el Caracazo de 1989 y en los intentos de golpe de Estado de 1992. Me confieso orgulloso de haber sido parte activa de esa época, a pesar de los riesgos que corrimos.

A finales de los 80 y en los años 90 diversas organizaciones dieron vida a un movimiento que daría al traste con la tesis de la “Generación Boba” del exRector Chirinos. El Movimiento 80, la UJR, el Movimiento Ezequiel Zamora, La Coordinadora Regional de Educación Media (CREM), el Frente Independiente de Educación Media (FIEM); posteriormente: Factor 0, El Movimiento Autónomo de Bases, Pr@xis, entre aquellas muchas otras formas de organización que asaltan mi memoria, dan fe de dónde han emergido el día de hoy diversos personeros del equipo de gobierno del Presidente Chávez, y aunque no todos los que formaron parte de estos movimientos están apoyando el proceso revolucionario, sin embargo no ha dejado de ser una rica cantera de cuadros políticos para el progreso actual del proyecto socialista.

Muchos de los que ayer tiraban piedras, se encapuchaban o daban la cara “con rabia y sin capucha” (como tituló un día El Diario de Caracas a una protesta efectuada en el Liceo Andrés Bello), eran perseguidos, detenidos, acosados, etc., hoy son gobierno, y a veces deben confrontar la crítica de jóvenes que no están de acuerdo con sus acciones de gobierno.

¿Qué diferencia a la juventud revolucionaria de los 80 y 90 con la juventud revolucionaria del siglo XXI, en pleno gobierno bolivariano y con intención de desarrollar un proyecto socialista?

En los 80 y 90 quienes luchábamos por nuestras convicciones estábamos desguarnecidos, sólo nos guiaba el principio de que un cambio político, social y económico era necesario y el socialismo y el pensamiento bolivariano era imprescindible para lograrlo, y nos acompañaban nuestros muertos, que como Jimmy Hernández, pensaron que poniendo su vida de por medio lograrían detener el terrorismo capitalista; con alta concepción ideológica de la lucha, pero mucha ingenuidad en la acción (doloroso para mi es recordar que Jimmy murió en mis brazos, después de haber sido atropellado por el conductor de un autobús lleno de ira, que fue inducido por los dueños de las líneas de transporte a tal acto, ya que ellos eran amenazados con sanciones si permitían que los autobuses fuesen utilizados como medios de protesta).

Hoy en día, la lucha de los estudiantes revolucionarios sigue siendo una lucha por la verdad y aún a pesar de que la derecha venezolana ha encontrado una cantera de militancia en la universidades privadas, pintando sus manos de blanco en espera de que alguien se las tiña de rojo sangre; la verdad sea dicha, esto no ha pasado porque éste gobierno ha tratado de ser coherente con su origen.

Sin embargo, es una deuda histórica de nuestro gobierno y un compromiso histórico de nuestra juventud, y en especial de nuestros estudiantes, no dejar de ser críticos y propositivos. Teniendo la extraordinaria oportunidad de tener un gobierno aliado de las luchas históricas de aquellos que fueron “víctimas de la democracia representativa”, la captación “gobiernera” de cuadros estudiantiles y políticos que a veces se movilizan por prebendas personales, han hecho y hacen daño a la conciencia de quienes son el futuro de la revolución.

Ser crítico, irreverente y revolucionario es una condición natural de ser joven y estudiante, y eso jamás debe cambiar si realmente apostamos por un proyecto a mediano y largo plazo. Permitir que la crítica sea el arma de la juventud de derecha es perder la bandera de lucha que por décadas se libró, y ha permitido que hoy tengamos al Presidente Chávez liderando este proyecto, y esto sería un error fatal.

La crítica propositiva, en manos de jóvenes y estudiantes comprometidos podría ser la clave definitiva, para superar los niveles de ineficiencia e ineficacia que algunas veces se presentan erróneamente en la aplicación de políticas públicas del gobierno bolivariano y socialista.

nicmerevans@gmail.com

@NicmerEvans

evansnicmer.blogspot.com

Leer Más......

lunes, 19 de septiembre de 2011

Chávez frente a Obama


James Petras Rebelión

Traducción por S. Seguí

Introducción

Dos presidentes en ejercicio se postulan para su reelección en 2012: Hugo Chávez en Venezuela y Barack Obama en Estados Unidos. Lo que da realce a estas dos contiendas electorales es que representan, en contraste, respuestas antagónicas a la crisis económica mundial. Chávez, con su programa socialista-democrático, persigue la promoción de políticas de inversión pública a gran escala y largo plazo, y un gasto público orientado a crear empleo, bienestar social y crecimiento económico. Obama, guiado por su compromiso ideológico con el capitalismo financiero corporativo, canaliza miles de millones de dólares para rescatar a los especuladores de Wall Street, se centra en la reducción del déficit público y los impuestos, y ofrece subsidios gubernamentales a las empresas con la esperanza de que los bancos presten y el sector privado invierta. Obama espera que el sector empresarial comience a contratar desempleados. La estrategia económica de Chávez se dirige hacia el aumento de la demanda popular mediante el aumento del salario social. La estrategia de Obama va dirigida a enriquecer a la élite, con la esperanza de que se produzca el efecto de “goteo” (trickle down). El programa de recuperación económica de Chávez se basa en un sector público líder, el Estado, a la luz de la crisis inducida por el capitalismo de mercado y la falta de inversión por el sector privado. La recuperación económica de Obama y su programa de empleo dependen totalmente del sector privado, utilizando para ello los regalos fiscales, a fin de estimular una inversión nacional que genere empleo.

De acuerdo con los expertos y los políticos, el desempeño socioeconómico de cada uno de los dos presidentes será decisivo para determinar quién será reelegido en 2012.

Medir el desempeño de los presidentes Chávez y Obama ante las crisis económicas

En los últimos tres años, los dos presidentes se han enfrentado a una profunda crisis socio-económica que ha producido un aumento del desempleo, de la recesión económica y de las demandas populares de liderazgo político en la formulación de un programa de recuperación económica.

El presidente Chávez respondió a través de un programa a gran escala del gasto público en programas sociales. Se asignaron miles de millones de dólares a un programa de vivienda masiva diseñada para crear un millón de hogares en los próximos años. Chávez ha reducido las tensiones militares y ha desactivado los conflictos fronterizos mediante la negociación de un acuerdo político con el régimen derechista de Santos en Colombia.

Chávez aumentó el salario mínimo y los pagos por pensiones y seguridad social, aumentando con ello el consumo entre los grupos de bajos ingresos, estimulando la demanda y aumentando los ingresos de las pequeñas y medianas empresas. El Estado venezolano se embarcó en grandes proyectos de infraestructura, especialmente carreteras y transportes, y en la creación de puestos de trabajo en actividades intensivas en mano de obra. El gobierno de Chávez han sostenido el nivel de vida mediante el establecimiento de controles de precios de alimentos esenciales y otros, que han mantenido la demanda popular a expensas de la especulación por parte de los dueños de supermercados. El gobierno de Chávez ha nacionalizado lucrativas minas de oro y ha repatriado las reserva el extranjero a efectos de financiación del programa de recuperación económica basado en la demanda, dejando de lado las concesiones fiscales a los ricos y los rescates de bancos y empresas privadas en quiebra.

Obama rechazó realizar cualquier tipo de inversión pública a gran escala y a largo plazo destinada a crear puestos de trabajo: su propuesta Jobs for America ​​conseguirá, en el mejor de los casos, reducir temporalmente el desempleo en menos de cinco décimas de uno por ciento. En la búsqueda de políticas que beneficien a los poseedores de bonos de Wall Street, Obama se involucró profundamente en la reducción del déficit, es decir, en los recortes a gran escala del gasto público, en particular el gasto social. Obama, de acuerdo con la extrema derecha, aceptó sus regresivas propuestas de reducir los desembolsos destinados a la Seguridad Social y los populares programas Medicare y Medicaid. Sus propuestas de financiación de Jobs for America ​​dependen de los recortes a la Seguridad Social, lo que garantiza una reducción en los desembolsos y un déficit, o algo peor, que facilitaría su privatización, es decir, la entrega de la seguridad social a Wall Street: un caramelo de miles de millones de dólares.

Obama ignora a las víctimas de las ejecuciones hipotecarias, más de 10 millones de familias, los que no tienen hogar y la degradación de las viviendas, en beneficio del rescate de los bancos y los estafadores hipotecarios.

Obama ha aumentado el gasto militar y multiplicado las tropas de combate en el extranjero, las operaciones terroristas clandestinas y el aparato de espionaje interno, aumentando el déficit a costa de las inversiones productivas en educación, mejoras tecnológicas y promoción de las exportaciones.

A diferencia de Chávez, que lleva a cabo notables políticas educativas y laborales positivas a favor de los venezolanos de origen africano e indígena, Obama hace caso omiso del 50% de desempleo en las grandes ciudades entre los jovenes (18-25 años) afroamericanos y latinos, favoreciendo en cambio a los banqueros blancos de Wall Street.

En contraste con Chávez, que vinculó las pensiones y los salarios a la inflación y hacer cumplir los controles de precios, Obama congeló los salarios federales y los pagos de la Seguridad Social, con el resultado de una disminución del siete por ciento de los ingresos reales en los últimos tres años.

Según datos recientes de la Oficina del Censo de EE.UU. (septiembre de 2011) con Obama más de 46 millones de estadounidenses viven en la pobreza, la mayor cifra conocida. La mediana de ingresos de los hogares cayó un 2,3% entre los años 2009 y 2010. El número de estadounidenses en la pobreza aumentó del 13,2% en 2008 al 15,1% en 2010. Casi uno de cada cuatro niños vive en la pobreza en 2010, y más de 2,6 millones más de ciudadanos estadounidenses habrían descendido al nivel de la pobreza en un solo año. En el otro extremo, con la política económica del “goteo” de Barack Obama, el número de estadounidenses ricos –personas con ingresos de más de 100.000 dólares anuales– han sufrido poco o ningún impacto: las tiendas de artículos de lujo, como Tiffany’s, han experimentado un aumento del 15% en sus ventas.

El 10% inferior de la población ha sido el que más ha sufrido, con una caída en sus ingresos del 12,1% en 2009-2010, mientras que el 10% con mayores ingresos registró un descenso del 1,5%. De los 34 países miembros de la OCDE, EE.UU., junto a México, Chile e Israel, es el país con mayor desigualdad social. Las políticas de estímulo de Obama, “de arriba abajo”, han salvado a los banqueros a costa de sacrificar la clase media y la clase trabajadora.

Consecuencias políticas y económicas de las diferentes políticas

Las consecuencias políticas y económicas de las diferentes políticas socioeconómicas –“de arriba abajo” en el caso de Obama y “de abajo arriba” en el de Chávez– son notables en todos los sentidos. Venezuela creció un 3,6% en el primer semestre de 2011, mientras que EE.UU. se estancaba en menos del 2%. Peor aún, durante la segunda mitad del año, Obama y sus asesores expresaron su temor de que EE.UU. se encaminara hacia una recesión, con crecimiento negativo. En contraste, el Presidente del Banco Central de Venezuela prevé un crecimiento acelerado para el año 2012.

Mientras que el porcentaje de desempleados en EE.UU. sigue estando por encima del 9%, que sumado a los subempleados se eleva a más del 19%, las grandes inversiones públicas en viviendas y obras de infraestructura venezolanas generan empleo y reducen las cifras de parados y subempleados en el mercado de trabajo formal e informal. La complacencia de Obama hacia los banqueros de Wall Street y los halcones de la reducción del déficit, junto al enorme aumento de las guerras en el extranjero y del aparato de seguridad nacional, ha llevado a la Hacienda pública a la bancarrota. Por el contrario, Chávez ha nacionalizado minas lucrativas del sector privado, bancos y empresas de energía y ha reducido la tensión militar incrementando los recursos destinados a programas sociales, como los subsidios a los alimentos. La reducción del déficit de Obama ha llevado a despidos masivos en la educación y servicios sociales.

Los gastos sociales de Chávez han aumentado el número de universidades públicas, escuelas primarias y secundarias y hospitales. Millones de personas han perdido sus hogares mientras Obama hacía caso omiso a los desalojos forzados de los bancos hipotecarios, mientras que Chávez ha dado un paso en la solución del déficit habitacional mediante la construcción de un millón de hogares.

Obama presta dinero a los bancos privados a interés cercano a cero; con ese dinero, que los bancos privados no prestan a las empresas productivas para crear puestos de trabajo, prefieren especular en el extranjero comprando bonos del Tesoro (por ejemplo, brasileños) que ofrecen tasas de interés más altas. Chávez invierte directamente en programas de infraestructuras productivas intensivos en trabajo, proyectos agrícolas autosuficientes y plantas de procesamiento final, refinerías y fundiciones.

Como resultado de la reaccionaria política económica que practica y sus amenazas abiertas de cortar programas sociales básicos, como Medicare, Medicaid y la Seguridad Social, la popularidad de Obama ha caído en los últimos tres años del 80% al 40%, y sigue bajando. Por otra parte, sus políticas fiscales y militaristas pro Wall Street –profundizando y ampliando las guerras de Bush y Rumsfeld y las operaciones terroristas– han llevado a un giro del clima político estadounidense hacia la extrema derecha. Ante el último trimestre de 2011, Obama parece vulnerable a la derrota electoral.

En contraste, el presidente Chávez, en la cresta de la ola de la recuperación económica, con programas positivos de expansión social e inversiones públicas, ha visto aumentar su popularidad del 43% en marzo de 2010 a 59,3% en septiembre de 2011. La oposición, respaldada por EE.UU., está fragmentada y debilitada y es incapaz de desafiar la percepción popular abrumadoramente positiva de los proyectos de vivienda e infraestructura en beneficio de los trabajadores, las empresas y los contratistas de la construcción.

Chávez es vulnerable en cuestiones de seguridad personal y corrupción e ineficacia administrativas. Pero se ve que ha adoptado importantes medidas para corregir estos problemas. Los graduados de la nueva academia de policía proporcionan servicios de policía honestos y eficientes vinculados a la comunidad, que, en proyectos piloto han reducido los delitos violentos en un 60%. No obstante, siguen siendo necesarios esfuerzos para acabar con la corrupción y la ineficiencia burocráticas.

Conclusión La comparación entre las presidencias de Chávez y Obama presenta un marcado contraste entre un programa económico bien elaborado y exitoso, de carácter socialista y de tipo “de abajo arriba”, y un fracasado programa de estímulo capitalista “de arriba abajo”. Mientras que el público estadounidense expresa su hostilidad por el saqueo realizado por la banca privada de la hacienda pública, por las amenazas gubernamentales hacia lo que queda de la red de seguridad social, y por el fracaso de Obama para reducir unos niveles persistentemente elevados de desempleo y subempleo, la popularidad de Chávez aumenta junto con la opinión de “sentimientos positivos” que expresan las tres quintas partes de los electores de su presidencia. Si el gobierno de Chávez continúa y profundiza su programa de estímulo “de abajo arriba” y la economía sigue creciendo y él se recupera de un cáncer, con toda probabilidad será reelegido con un resultado en 2012.

Por el contrario, si Obama sigue unido a la élite empresarial y financiera y liquida los programas sociales, continuará su descenso hacia una merecida derrota y el olvido.

La recuperación económica de Venezuela, a través de avanzados programas sociales es un poderoso mensaje al pueblo norteamericano: hay una alternativa a las políticas económicas regresivas “de arriba abajo”: se llama socialismo democrático y su defensor es el presidente Chávez, que habla y trabaja para la gente, en oposición a un estafador Obama que habla para la gente y trabaja para los ricos.

Leer Más......

lunes, 5 de septiembre de 2011

Venezuela, empuje económico y social

Hedelberto López Blanch Rebelión

Venezuela ha logrado echar adelante su economía y sacar de la pobreza a millones de personas desde que en 1999 el presidente Hugo Chávez llegó al poder y puso a disposición de todo el pueblo las riquezas obtenidas de la producción petrolera que antes eran llevadas al extranjeros mediante las compañías transnacionales.

Esos resultados los alcanzó pese a la fuerte crisis económica mundial (iniciada en Estados Unidos), y haber tenido que enfrentar las afectaciones ocurridas por los desastres naturales y los intentos de desestabilización provenientes del Norte.

En un informe divulgado recientemente, la Comisión Económica para América Latina (CEPAL) señaló que en la región, desde 1990 hasta 2010, la pobreza en algunos países se incrementó, aunque en general disminuyó cerca del 25 %. “El caso venezolano, enfatizó, hay que mirarlo con atención porque en ese mismo periodo, la pobreza se redujo en más del 50 %”.

Según CEPAL, en Venezuela disminuyó de más del 60 % al 28 % la pobreza general y en cuanto a la pobreza extrema aún es más drástica: de 29 % a 7 %”, e invitó a proyectar esos logros en los próximos veinte años.

En solo una década, la República Bolivariana, logró reducir a la mitad, la pobreza acumulada de 200 años.

Las noticias también son halagüeñas para la economía en general pues un documento emitido por el Banco Central de Venezuela (BCV) indica que en el primer semestre de 2011 el Producto Interno Bruto (PIB) creció 3,6 %.

La actividad petrolero marcó un incremento de 0,8 % y se prevé que con las grandes inversiones que se realizan, específicamente en la zona de la Faja del Orinoco, el por ciento aumente al final del año. Este sector atrajo capitales por 80 000 millones de dólares de empresas de América, Europa y Asia, con reglas que comprenden minoritaria participación en las acciones, pago de un bono a la República y respeto al medio ambiente.

La parte no petrolero tuvo un aumento de 2,8 % motivado por una mayor demanda interna por gastos de consumo en los sectores público y privado.

El desempleo bajó a 7,2, bien lejos del 15 % existente a la llegada de Chávez al Palacio de Miraflores.

El BCV explicó que los resultados fueron posibles por un mayor gasto gubernamental, por el aporte fiscal del sector petrolero, el aumento salarial dictado por el Ejecutivo, los ajustes realizados por contrataciones colectivas del sector privado y el aumento de las importaciones de materias primas e insumos destinados a la producción.

En el período, las instituciones financieras crecieron 9 %; comercio, 6,8 %; comunicaciones, 6,2 %; electricidad y agua, 7,3 %; servicios de transporte y almacenamiento, 4,8 %, servicios producidos por el Gobierno central, 3,6 % y la industria manufacturera, 1,3 %.

No se debe olvidar que esos logros se alcanzaron pese a sufrir el país, a finales del pasado año, fuertes lluvias con grandes inundaciones en 12 Estados, las cuales provocaron enormes pérdidas económicas.

Miles de viviendas quedaron destruidas y cerca de 130 000 personas tuvieron que ser ubicadas en 920 albergues donde recibieron todo lo necesario para su alimentación y aseo. Asimismo, colapsó parte de la infraestructura vial, industrial y de comunicaciones, y la agricultura sufrió importantes pérdidas.

A pocos días de los desastres, el gobierno bolivariano impulsó un ambicioso plan de reconstrucción nacional con prioridad en la fabricación de viviendas.

Los éxitos alcanzados por la República Bolivariana se deben a que desde 1999 el gobierno acogió un sistema de desarrollo social y económico a favor de las mayorías pobres, completamente opuesto al sistema neoliberal que durante años impusieron a la América Latina los organismos financieros internacionales a instancias de Estados Unidos.

La prioridad fue combatir la pobreza nacional mediante la nacionalización de empresas, que generaran empleos y riquezas para el bien público y a la par impulsar diferentes Misiones sociales a lo largo y ancho del país.

En 2010 y 2011 Venezuela consolidó su plena soberanía sobre los recursos naturales, como el oro, el gas y el petróleo.

Con respecto al oro, recuperó el control de miles de hectáreas en el estado de Bolívar, donde mafias extranjeras y locales explotaban ilegalmente el mineral, mientras el Ejecutivo anunció que las reservas en oro depositadas en bancos extranjeros, equivalentes a 11 000 millones de dólares, serán rescatadas para su resguardo en las bóvedas del BCV con el objetivo de proteger la economía venezolana de los embates de la crisis financiera internacional.

En la última década, 330 000 millones de dólares, de los 545 000 millones obtenidos por concepto de ingreso fiscal (el 60 %), fueron para la inversión social, algo sin precedentes en la historia del país.

Al recuperar el Estado la mayor parte de la ganancia proporcionada por la producción petrolera, se pudo instaurar (con ayuda del gobierno y cooperantes cubanos) un sistema de atención médica de salud que cuenta con más de 7 700 instalaciones, entre consultorios, sedes de diagnóstico integral, salas de rehabilitación y centros de alta tecnología reunidos en la misión Barrio Adentro.

La tasa de mortalidad infantil bajo de 21,4 % en 1998 a 12,3 % en 2010 lo cual es otro factor para que Caracas cumpla con las metas del milenio fijadas por ONU para 2015.

En el ámbito educacional se continuó el impulso a las Misiones Ribas, Robinson, Sucre y Madres del Barrio. Para ese objetivo, mediante el programa Canaima, se entregaron miles de computadoras a niños de la enseñanza primaria y de las Aldeas Universitarias, dirigidos a llevar los estudios superiores a cada uno de los 335 municipios.

Dentro del proyecto social se destaca la entrega de alimentos de calidad a precios asequibles a 11 000 000 de personas, o sea, el 40 % de la población.

Resultan relevantes los logros alcanzados por el gobierno bolivariano los que no han podido ser opacados por sus detractores ni por la amplia campaña llevada a cabo por los medios de comunicación occidentales.


Leer Más......

lunes, 30 de mayo de 2011

Los venezolanos salen a las calles en defensa de la soberanía nacional

Prensa Latina

Miles de personas recorren hoy las avenidas caraqueñas en defensa de la soberanía nacional y para repudiar las represalias de Estados Unidos contra la empresa Petróleos de Venezuela (Pdvsa) por sus relaciones comerciales con Irán.

Tal como estaba previsto, la concentración comenzó a las 9:00 hora local desde la Plaza Sucre de Catia (oeste de la capital) rumbo a la Plaza O'Leary, sede del acto central de la jornada.

Trabajadores de diferentes sectores, organizaciones indígenas, estudiantes, jubilados y mujeres, entre otras personas procedentes de todos los estados del país, concurrieron al punto de partida de la manifestación desde las primeras horas de la mañana.

Consignas como la tradicional "Uh, ah, Chávez no se va" y otras como "Con Pdvsa no te metas, a mi patria se respeta" corean los venezolanos en la denominada Gran Marcha por la Soberanía, la cual inició con la entonación del himno nacional.

Prensa Latina comprobó las muestras de solidaridad con la principal empresa del país suramericano y de rechazo a las medidas punitivas anunciadas por Washington.

"Hoy el pueblo está unido porque no va a permitir la injerencia yanki ni que se apoderen de nuestro petróleo", aseveró a esa agencia el jubilado Frank Quevedo.

Mientras, Enrique Rafael Urdina, también se pronunció a favor del derecho del Gobierno de establecer vínculos con cualquier nación del planeta.

Estamos marchando para demostrarle al imperio y al mundo que estamos con nuestro país y con Chávez, el único presidente que le ha dado al pueblo lo que ninguno antes dio," indicó el trabajador, quién asistió al desfile acompañado de su hijo pequeño.

Similares opiniones expresaron el resto de los movilizados, quienes coinciden, además, que la decisión de la Casa Blanca es una nueva agresión al país y evidencia el claro interés de apoderarse del petróleo nacional.

En tanto, el presidente Hugo Chávez saludó vía twitter las manifestaciones populares en defensa de Pdvsa y la autonomía venezolana.

"Tremenda marcha! Ese es el poder popular! Es la llamarada Patria! Venezuela se respeta!" escribió el jefe de Estado desde su cuenta en la red social.

Chávez cedió el espacio de su programa dominical Aló Presidente, con 12 años en el aire, a la cobertura total de la jornada de repudio.

Los vicepresidentes Rafael Ramírez y Ricardo Menéndez encabezan la marcha junto a los diputados Fernando Soto, Aristóbulo Istúriz y otros altos dirigentes del Ejecutivo y el gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela.

El subsecretario norteamericano de Estado, James Steinberg, dijo el martes último que las medidas contra Caracas se originan por realizar negocios con Irán, en violación de las prohibiciones fijadas por Washington.

A Pdvsa la acusa de entregar "al menos dos cargamentos" de un producto que mezclado con el petróleo mejora la calidad de la gasolina, lo cual Venezuela negó en varias oportunidades.

Steinberg anunció sanciones adicionales para firmas de China, Siria y Belarús por actividades de proliferación nuclear que involucraron tanto a Irán como a Corea Democrática.

Organizaciones como la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, el Parlamento Amazónico Internacional y los estados de Bolivia, Cuba y Ecuador se sumaron al repudio y coincidieron que la medida viola los principios fundamentales de la Carta de Naciones Unidas.

Fuente: http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=292418&Itemid=1

Envía esta noticia

Leer Más......

martes, 10 de mayo de 2011

¿CUAL SOCIALISMO?


Carlos Lanz Aporrea

En el actual momento que vive proceso bolivariano se viene generando un clima de debate y reflexión en torno al socialismo, proceso éste donde se comienza a presentar las diversas concepciones, teorías, experiencias, sueños y esperanzas, en torno al cambio revolucionario .

Se trata de un debate inconcluso en el seno de los revolucionarios no sólo en Venezuela sino en todo el mundo, el cual ha cobrado fuerza en diversos momentos y ha producido montones de artículos, textos, sin dejar de dejar de señalar la ola de sanciones, expulsiones, excomuniones y otros expedientes propios de la burocracia partidista que silenció cualquier discrepancia con el dogma oficial del momento. Esto es harto conocido y puede rastrearse documentalmente en las historias de las Internacionales Comunistas o trotskistas, y en los diversos agrupamiento consulares en los que se dividió la izquierda mundialmente ( pro-soviéticos siguiendo los Manuales de la Academia de Ciencia de la URSS, pro-chinos con el pensamiento Mao Tse Tung, pro-albaneses seguidores de Henver Hoxha, pro-coreanos adoradores del Kim il Sung, pro-libios fanáticos del “libro verde” de Cadhafi ).


Esta rápida evocación de una parte del proceso de copia y calco de aquella época, nos señala la inmensa responsabilidad intelectual que demanda el debate actual: la cuestión del socialismo no se puede simplificar ni banalizar, así como tampoco debemos reproducir el dogmatismo-empirismo.

En relación a esta última pareja epistemológica, también podemos señalar por experiencia que la simple repetición de recetas y categorías aplicadas mecánicamente y su combinación con el tareismo no puede conducir sino al fracaso, unas premisas no contextualizadas históricamente amarradas con una práctica ciega, conduce al oportunismo ideológico.

Aquí puedo testimoniar ( después de varias décadas de militancia comprometida) como grupos e individualidades super radicalizados en la repetición de esquemas y recetas, esterilizados en el pensamiento y en la acción, terminan saltando la tranquera o adaptándose al momento por realismo político.

Superar el dogmatismo no es una cuestión sencilla, sobre todo si el proceso formativo es manualesco,. En mi caso, la formación como militante comunista se centró en las lecturas de textos de autores inspirados en el marxismo soviético, en consecuencia como revolucionario estuve durante mucho tiempo bajo la influencia de un tipo de interpretación sesgada de Marx.

Cuando tuve la ocasión de estudiar sistemáticamente la obra de Marx, básicamente en los 8 años de prisión en el Cuartel San Carlos en la década del 70, pude comprobar que la Economía Política de Nikitin, por ejemplo, era una determinada manera de entender los aportes del marxismo por parte de los rusos, donde estaban ausentes varios trabajos de Marx considerados como no “científicos”, “obras juveniles”, entre ellos los Manuscritos Económicos- Filosóficos de 1844, los Grudrisse, el Capítulo VI Inédito de El Capital, entre otros.. Precisamente, se trataba de aquellos escritos donde Marx desarrolla la crítica de la economía política desde una perspectiva humanista, condenando la explotación del trabajo desde el proceso inmediato de producción. Esta última lectura de Marx no permite justificar en su nombre la adopción de un “modelo de acumulación socialista”, ni la aplicación de la Ley del Valor-Trabajo en la construcción de la nueva sociedad, muchos menos pudiese justificar un concepto de productividad de base taylorista, tal como lo desarrollaron los soviéticos .

En esa dirección, particular importancia posee las investigaciones planteadas sobre el CAPITULO VI INEDITO DE EL CAPITAL, donde el Marx definido como “maduro” reitera la crítica a la enajenación del trabajo, condena la sumisión del trabajo al capital a partir del proceso inmediato de producción, reivindica el humanismo y la subjetividad del trabajo como emancipación, tal como lo había sostenido en sus escritos llamados de “juventud”, como son los Manuscritos Económicos-Filosóficos de 1844 y otros trabajos.

Algún lector no consustanciado con tales referencia bibliográficas ni con sus implicaciones en la construcción socialista, puede pensar que se trata de una problemática teoricista, propia de académicos.

Sostengo que este es un nudo crítico de cualquier cambio revolucionario, es decir, definir estos aspectos de lecturas es básico en la superación del capitalismo. Los soviéticos no sólo fracasaron por las prácticas burocráticas del partido, sino porque reprodujeron la lógica de la acumulación capitalista en una óptica economicista y tecnocrática: no eliminaron la extorsión del trabajo, aplicaron los desarrollos científico técnico sin crítica, adoptaron el taylorismo bautizado para la época como “stajonismo”.

Esta reflexión no es gratuita porque en Venezuela hay grupos e individualidades identificadas con el marxismo soviético que quieren un “socialismo científico” fundado en el desarrollo de las fuerzas productivas, en la aplicación de la ciencia y la tecnología sin discusión, en la perpetuación de la división social del trabajo.

El aspecto dilemático del socialismo como negación del capitalismo, es la superación de la Ley del Valor, como teoría y práctica de la explotación del trabajo, hoy por hoy la clave es eliminar la enajenación del obrero que vive las consecuencias de la fragmentación de la tarea.

De allí, la urgencia de responder las siguientes 5 preguntas:

1.- ¿ Puede construirse el socialismo manteniendo la contradicción entre el proceso de trabajo y la valorización o aceptando la primacía del valor de cambio por encima del valor de uso ?

2.- ¿ Puede construirse el socialismo sin poner en discusión la obtención de plusvalía, el pillaje legalizado del plustrabajo, trabajo excedente o trabajo no pagado al obrero ?.

3.- ¿ Puede construirse el socialismo aceptando los paradigmas industriales propios del capitalismo, como son el taylorismo, el fordismo o el neofordismo?

4.- ¿ Puede construirse el socialismo partiendo de la concepción de la productividad del trabajo que se fundamenta en la parcelación del saber y de la tarea, es decir, en la profundización de la separación entre el trabajo intelectual y el trabajo manual del obrero ?

5.- ¿ De qué socialismo estamos hablando ? ¿Capitalismo de Estado ?

Esta son interrogantes que demandan respuestas por parte de los revolucionarios que creemos en el socialismo. No responderlas es reproducir la vieja conseja gatopardiana: CAMBIAR PARA QUE NADA CAMBIE.

Leer Más......

jueves, 7 de abril de 2011

La Federación Mundial de Juventudes Democráticas se Solidariza con el pueblo venezolano


FMJD En momentos en que se desarrolla la lucha del pueblo venezolano en la búsqueda de la soberanía y la plena independencia, a través del empoderamiento del pueblo y el desarrollo de acciones orientadas a la construcción de un nuevo modelo económico productivo que libere a Venezuela de la opresión del capital, el imperialismo Norteamericano y sus agente nacionales vienen gestando una nueva escalada del multifacético plan conspirativo con la intención de detener y hacer retroceder todos los avances que en lo político, social, cultural viene adelantando el pueblo venezolano en estos 12 años de Gobierno patriótico, antiimperialista, antimonopolico y popular que dirige el presidente Chávez.

Este plan conspirativo se expresa en la continua, intensa e interminable campaña de descredito y mentiras que se presentan a través de medios nacionales e internacionales por parte de las grandes corporaciones de medios de comunicación de masas, buscando así minar la base de apoyo del gobierno y disminuir e invisivilizar los avances que en distintas materias ha tenido el proceso bolivariano, en lo nacional y tratando de desprestigiar a Venezuela ante la opinión pública mundial.

Así mismo el ataque que adelanta el imperialismo a través de su Ministerio de Colonias organismos de tan discutida objetividad y neutralidad como lo es la Organización de Estados Americanos (OEA) que históricamente solo ha servido de instrumento del imperialismo yankee para socavar la soberanía e independencia de los pueblos americanos y que en la actualidad a enfilado sus baterías hacia Venezuela entrometiéndose y opinando sobre asuntos meramente internos de Venezuela y su legislación (como lo fue en el caso de la declaración inmoral que realizó José Miguel Insulsa acerca de la Ley Habilitante), como también realizando acciones de solidaridad hacia grupos de estudiantes de la derecha y los partidos oposicionistas que realizan supuestas huelgas de hambre en la sede de la oficina de la OEA en Caracas solidarizándose con personas que llevan procesos judiciales por causas criminales como lo son el asesinato agravado y la corrupción.

Otros instrumentos del imperialismo norteamericano como es el caso de NET (la NED) y la USAID han invertido inmensas cantidades de recursos económicos para el financiamiento de grupos reaccionarios en nuestro país y el desarrollo de agendas en contra de los intereses de nuestro pueblo.

La estrategia imperial incluye asimismo acciones desestabilizadoras en el ámbito económico También golpeando a la economía del pueblo venezolano con el desabastecimiento y el acaparamiento de alimentos básicos para la población. Se evidencia, como la voraz ambición de acumulación y lucro desarrolla una inflación creada con el fin de agredir a los pobres.

Con estas facetas se expresa la conspiración que adelantan y se profundizan según se acercan las elecciones presidenciales del 2012, en las que el presidente Chávez será el candidato de las fuerzas progresistas y revolucionarias, para lograr el acometido de realizar el retroceso histórico que en Venezuela y en toda Nuestra América, lo cual hace más urgente la solidaridad por parte de los jóvenes del mundo que luchan contra el enemigo común: El imperialismo. Venezuela es hoy un bastión de la lucha por un mundo más justo, más humano, más digno, más solidario; en fin Venezuela impulsa la construcción de un mundo multipolar, basado en relaciones de solidaridad, cooperación y complementariedad; con profundo respeto a la soberanía y autodeterminacinación de los pueblos del mundo y sus luchas.

La Federación Mundial de Juventudes Democráticas se hace solidaria hacia el pueblo venezolano que en su búsqueda de caminos de soberanía, plena independencia, paz, solidaridad, la amistad y la felicidad es víctima de estos intensos ataques por parte del imperialismo. Saludamos al pueblo venezolano en ocasión de su Bicentenario de la independencia, y esperamos que hoy como hace 200 años se imponga la idea de patria y sean vencidas las pretensiones del imperialismo.

Leer Más......

jueves, 31 de marzo de 2011

Recetas para asesinar mediáticamente a un líder antiimperialista

Atilio Boron / Fernando Buen Abad Aporrea

A propósito de la virulenta campaña desencadenada en contra de Hugo Chávez durante su visita a la Argentina nos ha parecido oportuno publicar este incisivo análisis del filósofo y semiólogo mexicano Fernando Buen Abad Domínguez sobre las agresiones perpetradas en contra de líder bolivariano por parte de la “prensa seria e independiente” de todo el mundo.

Una ofensiva que reproduce similares campañas del terror con las cuales en el pasado se pretendió aplacar el impulso contestatario de las masas populares en América Latina y en el Caribe y crear las condiciones para un escarmiento reparador de tamaña osadía a cargo de los militares entrenados en esa gran cuna de libertades civiles y democráticas que es la Escuela de las Américas, cuyos siniestros influjos para nada preocupan a los oligopolios mediáticos de todo el mundo.

La izquierda de nuestro continente debería tomar adecuada nota de uno de los axiomas cruciales del pensamiento militar y estratégico estadounidense que dice que “en el mundo actual la guerra de contra insurgencia se libra en los medios de comunicación.” Fue por eso que Fidel nos convocó a librar la “batalla de ideas”, aún antes de que los estrategas del Pentágono llegaran a aquella conclusión. Hemos reaccionado tardíamente a las indicaciones del Comandante, pero la grosería y desesperación de los poderes mediáticos, su inocultable ofuscación y los enormes esfuerzos y grandes sumas de dinero que están destinando para atacar a los principales exponentes de la izquierda latinoamericana revelan que las cosas están cambiando.

Su otrora omnímoda capacidad de deformar y manipular la conciencia pública tropieza en la actualidad con crecientes obstáculos; esta frustración está en la base de las cada vez más descaradas mentiras e incontenible agresividad descerrajada en estos días en contra del presidente Hugo Chávez.


Ofensivas digitales para incriminar, calumniar y desmoralizar...
Violencia Semiótica contra Hugo Chávez


Fernando Buen Abad Domínguez
Rebelión/Universidad de la Filosofía


Manipulan videos, manipulan dibujos, manipulan fotografías... para ridiculizar, descalificar y criminalizar

Es difícil calcular el número de imágenes (visuales, sonoras o literarias), que circulan por todas partes, para ridiculizar la jerarquía política, la autoridad moral y el aliento revolucionario del presidente de Venezuela. No caeremos aquí en la trampa de reproducir alguna de esas imágenes pero tampoco caeremos en la trampa de guardar silencio ni escaparemos a la responsabilidad de dar la batalla semiótica que nos toca en el escenario mundial de Guerra Simbólica. En última instancia no tendremos miedo de denunciar... (con miedosos ya están plagadas muchas ...(clic abajo para continuar) universidades, casi todas las sectas y muchas burocracias). ¿Suena esto a bravuconada?, ¿A belicismo?, ¿Suena, acaso, a “poco científico”?, ¿Suena a poco serio?. Veamos.

El repertorio de las agresiones simbólicas contra el presidente Hugo Chávez, obedece a los protocolos ideológicos más ortodoxos de la “Guerra de IV Generación”. Se trata de perpetrar un crimen que, al ridiculizar u ofender al presidente de la nación, atenta contra la voluntad democrática de un pueblo. Y viceversa. Golpe bajo con las intenciones más perversas. Algunos dirán que es cosa del “sentido del humor”, otros dirán que “ejercen su libertad de expresión”, algunos más dirán que se trata de una “forma didáctica” de ejercer la disidencia y la crítica... Hay canallas “tecnificados” que usan computadoras, cámaras de video, fotografías... los hay que ponen cámaras escondidas, micrófonos y dispositivos para la intercepción de correos electrónicos. No faltan los que espían los ordenadores e incluso los que espían e intervienen los “mail” y los “chats”. Cualquier cosa les sirve para sembrar focos de violencia simbólica cuyo objetivo sea “quemar”, ridiculizado, a un mandatario democrático en hoguera de la manipulación tecnológica y la “plaza pública” del espionaje. Incluso de lo más privado.

Las imágenes manipuladas son un relato claro de las perversiones que anidan en las mentes de quienes financian y/o realizan iconografías para la ofensiva oligarca. Muchos están altamente tecnificados y consiguen piezas cargadas con volúmenes inexpugnables de violencia psíquica.

Usan cualquier escena, de la vida real, de la intimidad, del espacio público... nada detiene a los fines aviesos. Basta con que la imagen ofrezca un flanco, un gesto, una debilidad... una intimidad, para que se lo use como arma descalificadora, ridiculizante y desmoralizante. Se subordina la tecnología al goce de la degeneración y emerge de semejante coctel una galería monstruosa de iconos o animaciones constitutivos de un arsenal de ideas y gráficas explícitamente terroristas. Muchos se hacen cómplices simplemente con las risotadas soeces. Hacen reinar la mentira. Así se empieza.

Hasta hoy, para los nada escrupulosos espías financiados por oligarcas, vale oro -como receta bélica convencional- el golpe moral de someter a ridículo, exhibir como cadáver o mostrar en “actos impúdicos”... la imagen de un líder. Si este es un líder transformador y revolucionario... les inspira mayores odios. Para ellos “todo vale” (menos los argumentos racionales, claro). Para ellos toda desazón, todo descorazonamiento, todo miedo y toda duda son terreno codiciado. Su “Alma Mater” es el dinero y su fin último es desmovilizar al enemigo sin importar qué obscenidad haya que usar. Hay ejemplos a raudales y se gasta, en ello, millonadas monstruosas. El objetivo es sembrar el caos, sustituir los valores, obligar a creer en lo falso. Representar una tragedia, la muerte, lo irreversible... y destruir la moral y la conciencia del otro. Especialmente si es socialista.

Se trata de mancillar la imagen del líder, se trata de quebrar la dirección, se trata de quitar las ganas y degenerar los procesos revolucionarios que se desarrollan en el interior de la lucha de clases. Todo sirve para semejante inmundicia: Literatura, cine, teatro... televisión... todos sometidos para que reflejen y ensalcen los intereses más bajos, más retrógrados. Se trata de sembrar e inculcar, en la conciencia colectiva, el miedo, el desconcierto, las dudas, la desconfianza y la sorna con tufo de violencia, sadismo y traición. En concreto: cualquier tipo de inmoralidad.

Su idea es sembrar el mundo con caos y confusión y que eso que parezca un “paraíso” donde la violencia contra los pueblos sea activa y constante, déspota, corrupta... domine la falta total de principios, la muerte de la honradez y la honestidad que serán ridiculizadas, innecesarias y convertidas en causa de represión.

Mundo donde reina el descaro, la insolencia, el engaño y la mentira... la sangre todo lo envuelve, las degeneraciones sexuales se naturalizan con tufos de alcoholismo, drogadicción, miedo irracional, traición, fascismo y enemistad entre los pueblos, desconfianza entre las personas y sobre todo el reino del odio cultivado pertinazmente. A Hugo Chávez se lo agrede inmisericordemente desde cualquier posición.

No importa si son locutores, lectores de noticias, sacerdotes o catedráticos. Abren la boca preñada con odio para ridiculizar, por ejemplo, con tonitos sarcásticos... para manipular fotografías, videos o audio... para calumniarlo, desacreditarlo y sentenciarlo a convertirse en “desecho de la historia” producto (según no pocas mentes homicidas) de alguna bala o algún recurso como los que, incluso por televisión, se le han vaticinado. Todo queda en la impunidad. En sus intenciones más abyectas los manipuladores de imágenes y sonidos (de imaginarios incluso magnicidas) ponen por “target” a los jóvenes para corromperlos, desmoralizarlos y pervertirlos. Ya hay videojuegos al respecto.

Podríamos formar un expediente del horror inmenso si juntásemos, sólo, en una casuística latinoamericana todas las formas de agresión simbólica contra Hugo Chávez que se publican a diario. Todas las risitas mañaneras de los lebreles periodísticos, todas las noticias deformadas para exhibirlo como “ineficiente”, “autoritario”, “dictador” y “comunista”.

Todas las fotografías, los “pies de fotos”, los videos y las pistas de sonido, prefabricadas para que se vea lo “ intransigente”, lo “antidemocrático”, lo “amenazador” que es Chávez. Podemos estudiarlo y debemos denunciarlo, a los cuatro vientos y a voz en cuello. Debemos ejercitar la denuncia y entrenar la contraofensiva. Debemos cumplir nuestras tareas, por razón de justicia y por el bien de todos... mientras echamos nuestras barbas a remojar porque todos podemos ser la próxima víctima.

Sonrían, nos están filmando.

http://www.atilioboron.com/

Fuente: http://aporrea.org/medios/a120575.html

Leer Más......

martes, 1 de marzo de 2011

Microsoft, la oposición venezolana y lo que pasaría si vuelven al poder

Luigino Bracci Roa lubrio.blogspot.com

Mientras el gobierno bolivariano hace fuertes esfuerzos con el proyecto Canaima Educativo, que plantea entregar a todas las niñas y niños de primaria computadores para ayudarlos en la educación, con contenidos hechos en Venezuela y con un sistema operativo y aplicaciones de software libre, leemos que las gobernaciones opositoras marchan en sentido exactamente contrario: la gobernación del Zulia, que dirige Pablo Pérez, del partido de derecha Un Nuevo Tiempo (UNT), anuncia un convenio educativo con la transnacional Microsoft, "con el fin de apoyar a mejorar el acceso y uso de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC), en la educación primaria y secundaria".

El acuerdo contempla la formación de 200 "educadores multiplicadores", quienes serán los encargados de formar a más de 1000 docentes de instituciones educativas en los próximos 6 meses. "Estrategias innovadoras estarán al servicio de 50 planteles zulianos", dice la nota de prensa, que agrega que los docentes "recibirán formación en el uso de herramientas de productividad y de generación de contenidos digitales (...) El acuerdo de trabajo entre la Gobernación zuliana y Microsoft, garantiza una adecuada transferencia de conocimiento sobre las más novedosas herramientas tecnológicas que posee la empresa".

Lo firmado por el gobernador Pablo Pérez básicamente es una trampa comercial que asegura la dependencia a Microsoft. Al capacitar a los docentes en herramientas de esa empresa, estás obligando a que, a futuro, el sector educativo zuliano esté obligado a comprarles más productos. Más dependencia tecnológica, y en la práctica se están privatizando las herramientas que usan los educadores zulianos.

Nada de esto debe extrañarnos. Ya el año pasado nos llegaron las denuncias, por parte de funcionarios de la Zona Educativa del estado Zulia, de que el gobernador del Estado estaba boicoteando la entrega de más de 11 mil canaimitas a niñas y niños de las escuelas de la gobernación de ese estado. La Secretaria de Educación del Zulia, Deomira Rosales de Caldera, había emitido un comunicado fechado en septiembre de 2010, ordenando a las escuelas dependientes de la Gobernación “rechazar cualquier dotación o intervención para mejoras que realice el Ministerio de Educación en los planteles regionales". Las denuncias fueron reiteradas en múltiples ocasiones.

¿Qué pasaría en un supuesto de que la oposición regresara al poder, de que un candidato de UNT u otro partido de derecha logre controlar la Presidencia de la República? Son muchas las cosas que se perderían. Son muchas las cosas malas que ocurrirían. Pero hoy quiero centrarme en la parte tecnológica y educativa, en particular Canaima Educativo y el software libre, de los cuales estoy seguro que se perderían.

¿No me crees? Examinemos un lugar donde está ocurriendo precisamente eso: la Junta de Andalucía, en España.


Las comunidades autónomas en España


El Reino de España está dividido en varias Comunidades Autónomas, cada una de las cuales está gobernada por una Junta, dotada de autonomía legislativa y competencias ejecutivas, así como de la facultad de administrarse mediante sus propios representantes. Una de esas comunidades es la de Andalucía, la cual está ubicada al sur del país, y agrupa provincias tan conocidas como Cádiz, Córdoba, Granada, Málaga y Sevilla.

La Junta de Andalucía es muy conocida también porque la misma, durante años, dio un fortísimo apoyo a las tecnologías libres, al igual que la Junta de Extremadura. Mucho antes de que Venezuela lanzara Canaima, la Junta de Andalucia produjo Guadalinex, un sistema operativo construido a partir de Debian para usarlo en su administración pública. Y también crearon una distribución para las escuelas, llamada "Guadalinex Edu", tal y como nosotros tenemos Canaima Educativo.

En España también hay un plan de portátiles escolares, llamado "Proyecto Escuela 2.0"; dicho programa pretende la digitalización de 14.400 aulas (con pizarras digitales y computadores portátiles para cientos de miles de alumnos) y 20.000 profesores formados en el uso de las TIC**. La mitad lo paga el gobierno español, y la otra mitad la comunidad autónoma respectiva (el derechista Partido Popular se opuso y las tres comunidades autónomas pepetistas -Madrid, Murcia y Valencia- no participaron en el proyecto).

Lamentablemente Microsoft estuvo desde el comienzo haciendo "lobby" y visitando constantemente al gobierno español, convenciendo al "socialista" José Rodríguez Zapatero de que las computadorcitas lleven Windows y Linux, lo que causó fuertes críticas de quienes se preguntaban por qué se pagarían cientos de miles de licencias de un sistema operativo cuando el otro era gratis. "Están vendiendo el futuro del país a Microsoft", indicó Richard Stallman en 2009, que llegó a comparar el plan con el uso de drogas adictivas.

Por fortuna, cada comunidad autónoma tiene cierta independencia en el proyecto, lo que permitió que las Juntas de Extremadura y Andalucía se "rebelaran" y colocaran en las computadoras únicamente software libre: LinexEdu, en el caso de Extremadura, y Guadalinex en el caso de Andalucía. No sólo por el significativo ahorro económico, sino por la seguridad y por el trabajo de años que llevan colocando contenidos educativos en estas plataformas.

Pero hay algo en lo que Microsoft supera por mucho a las comunidades: en sus tácticas de mercadeo, "lobby", chantaje y manipulación. Microsoft se puso a trabajar, y colocó en la Junta de Andalucía a a personas que le han servido fielmente, como Antonio Ávila, consejero de Economía, Ciencia e Innovación; y Juan María González Mejías, sobrino de Felipe González, quien fue nombrado Secretario General de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información a finales de julio de 2010.

Apenas logrado el nombramiento de Gonźalez Mejías, la junta canceló el apoyo que había dado cada dos años para la realización de la "Open Source World Conference", una de las conferencias sobre software libre más importantes de España, lo que causó gran indignación.

Luego, se anunció que la Junta de Andalucía y un organismo del Ministerio de Industrias le estaban entregando a Microsoft unos 2,5 millones de euros provenientes de un fondo de la Unión Europea para el desarrollo regional, con el fin de crear en Sevilla un centro de formación para "cloud computing" (el "cloud computing" tiene por objetivo que, en el futuro, aplicaciones como Microsoft Office y similares no estén instaladas en tu computador, sino que se acceda a ellas a través de Internet, como se hace ya con Google Docs, lo que, según la propia Microsoft, les permitirá acabar con la piratería pues la gente tendrá que pagar para usar sus sistemas vía web).

Y luego vino el otro anuncio: la Asociación de Internautas de España alertó de "la inclusión de equipos con Microsoft Windows en el catálogo de miniportátiles de Zapatero para los colegios andaluces, terreno antes exclusivo del Linux oficial andaluz: Guadalinex‑Edu". Por ahora, 300 mil niños y niñas en Andalucía siguen usando computadores portátiles con el sistema Guadalinex basado en software libre, pero no es de extrañar que Microsoft, poco a poco, intentará usar sus estrategias de mercadeo, convenciendo a políticos y colocando sus fichas en puestos claves, hasta lograr los contratos necesarios para adueñarse de proyectos como estos.

El anuncio del centro de "cloud computing" en Sevilla fue tan bueno para Microsoft que el propio Steve Ballmer, CEO de la empresa y uno de los 30 hombres con más dinero en el mundo, visitó España y dio declaraciones muy contento por la decisión de la Junta de Andalucía y el gobierno español, ello a pesar de la aguda crisis que sacude a la nación ibérica, que ha causado una polémica reforma del sistema de pensiones, recortes en los sueldos de empleados públicos y otros retrocesos en los derechos de los trabajadores.

Que un país como España -supuestamente forzado a tomar medidas de corte neoliberal para paliar la crisis- esté regalándole su dinero a Microsoft y otras empresas de software privativo, es realmente muy contradictorio. Ya Juan Carlos Rodríguez Ibarra, ex presidente de la Junta de Extremadura, había comentado el año pasado que España paga 1.500 millones de dólares por el uso de software propietario, y que, si España hubiera usado Software Libre, hubiera salvado su sistema de pensiones. "El software libre es el sueño del socialismo y un compromiso con la democracia. No concibo que a un político se le ofrezca una estructura barata y otra cara y elija la segunda opción", dijo el que fuera uno de los pocos personajes coherentes del PSOE, luchador contra el franquismo en su juventud y quien inicialmente aprobó el uso de software libre en su gobierno por razones económicas, pero luego se convenció de las razones políticas y filosóficas tras el mismo.

Andalucía no es el único lugar en España donde el apoyo al Software Libre está retrocediendo luego de que ocurrieran cambios políticos. La Comunidad Valenciana también ha sufrido el mismo problema luego de que fuera elegido Francisco Camps, del Partido Popular, como presidente de la Generalitat Valenciana, que en otro tiempo había sido ambiciosa promotora del software libre y también cuenta con su propia distribución de Linux, llamada "Lliurex". Los afectados directamente serán las y los niños de dicho lugar, pues, como dijimos antes, la Comunidad Valenciana es una de las 3 que se opusieron al proyecto de las minicomputadoras escolares para niños y niñas.

Son por cosas como estas que pienso que Windows sí es malo. No sólo por sus problemas técnicos y de seguridad, por los virus, por la posibilidad de ser espiado o por su alto costo. Es malo porque detrás de él hay un conjunto de empresas transnacionales muy poderosas, que apuestan a la privatización del conocimiento y la dominación de nuestros pueblos, incluso en ámbitos tan delicados como el educativo, y son capaces de doblegarnos políticamente, de convencer, chantajear o corromper a funcionarios con tal de lograr sus objetivos.

Si en España, que se jacta de ser un país desarrollado, mucha gente se opone a darle su dinero a Microsoft, no entiendo por qué en Venezuela, país con un grave problema de pobreza y desigualdad, sí tenemos que hacerlo. En la página web de Microsoft Venezuela, dos gobernaciones mantienen acuerdos con Microsoft, y ambas son gobernadas por la derecha: Miranda y Zulia. No es casual.

De vuelta a Venezuela: El pasado martes vimos a Tobías Bolívar, diputado opositor por el estado Nueva Esparta (AD) y Presidente de la Comisión de Ciencia y Tecnología de la Asamblea Nacional, diciendo que "estaba orgulloso de todo lo hecho en la cuarta república en el campo de la ciencia y tecnología", y que "lo bueno vuelve, y seremos gobierno en dos años". Creo que es más que obvio lo que ocurrirá en materia educativa y tecnológica si cosas "tan buenas" como la derecha "vuelven" al poder.

Es cierto que el gobierno bolivariano no ha hecho las cosas tan bien como quisiéramos, pero los logros con Canaima Educativo e Infocentro son inobjetables, y muy pocos países en el mundo están a nuestra altura en ese aspecto. Además, poco a poco se ha ido mejorando el apoyo a las tecnologías libres, ello a medida que se toma conciencia de la necesidad de soberanía tecnológica. Hay que seguir trabajando, aumentando la conciencia y trabajando hombro a hombro con otras comunidades, para ir construyendo una sociedad distinta. Y poco a poco lo lograremos.
_____________________

** Por cierto: a diferencia de Venezuela, en España las computadorcitas son prestadas, y en algunos lugares los padres tienen que pagar una fianza por el préstamo del equipo (ver también aquí).

Fuente: http://lubrio.blogspot.com/2011/02/microsoft-la-oposicion-venezolana-y-lo.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+blogspot%2FPDgbF+%28El+espacio+de+Lubrio%29

Leer Más......

  ©Template by Dicas Blogger.