Los embates del gran capital contra el mundo del trabajo

Adrián Sotelo V. Rebelión

El gran capital, representado en la UE por la llamada troika —integrada por la Comisión Europea, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Central Europeo—, ha emprendido una furiosa cruzada contra los trabajadores y el mundo del trabajo para tratar de resarcirse de la profunda crisis que asola al capitalismo europeo y mundial.

Desde 2008—2009, que marcó la anterior crisis, y que tuvo como epicentro a Estados Unidos, los poderosos dueños de los bancos y de las bolsas de valores han impulsado, a través del Estado capitalista, una serie de medidas de austeridad cuyo objetivo declarado formalmente es contrarrestar—y superar— el déficit del gobierno que en una buena parte de los países europeos, pero en particular, en los de la Eurozona, rebasa con creces el límite máximo de 3% impuesto por la Unión Europea. Los países hasta ahora más afectados son Grecia, España y Portugal, donde en los últimos meses se han aprobado, por los dóciles parlamentos y gobiernos de esos países, una serie de medidas de austeridad contra la población que atentan contra sus derechos económicos, sociales y humanos, sin que hasta ahora se vislumbren indicios de una pronta salida a la crisis.

Por vez primera los voceros del gran capital internacional temen que esta no sea solamente una crisis regional, sino que se pueda convertir, en el transcurso de 2012, en crisis mundial, que va a afectar a los países dependientes y subdesarrollados (por cierto mal llamados países "en vías de desarrollo" o "emergentes") que venían experimentando aumentos importantes en sus tasas de crecimiento en los últimos años. Nos referimos, en particular, a los sudamericanos (como Brasil y Argentina) que de alguna manera soportaron la crisis anterior gracias a su fuerte vinculación y dependencia de la dinámica de la economía China que experimentaba sustanciales incrementos internos de sus tasas de crecimiento, así como de sus importaciones de aquella región.

Los informes actuales de organismos como el Fondo Monetario Internacional (FMI) e, incluso, de los propios miembros del gobierno chino, revelan que también este país está experimentando, aunque en menor medida que las demás regiones económicas del mundo, una cierta desaceleración de su proceso de crecimiento económico que va a afectar, en menor o mayor grado, a los países que dependen de la dinámica de su comercio internacional.

En este contexto de crisis estructural del capitalismo salvaje el mundo del trabajo, vale decir parafraseando a Marx, el conjunto de procesos productivos y de relaciones sociales de producción que crean y regeneran la producción de valor y de plusvalor a través de la explotación del trabajo por el capital, está sometido a un profundo ataque en los elementos centrales que lo constituyen, tales como reducción de los empleos y aumento del desempleo; reducción de los salarios y de los ingresos reales de los trabajadores; en las funciones que éstos desempeñan y en las categorías bajo las que el capital los contrata para desplegar sus labores. De manera particular el gran capital, a través del Estado (y éste de los parlamentos y de los partidos políticos), han desplegado una campaña en contra de los derechos históricos conseguidos por las luchas de los trabajadores a lo largo del siglo XX, tales como el conjunto de prestaciones que constituyen una forma del salario indirecto, la reducción de la jornada laboral y los tiempos de jubilación y las pensiones que son las formas de vida útil para subsistir una vez que el trabajador deja de estar formalmente contratado.

Insistimos en que la actual —como la anterior de 2008–2009— no es una crisis financiera, una crisis monetaria o de déficit del sector público, por más que éstos sean partes constituyentes de ella, y se manifiesten en los comportamientos de los bancos y de las bolsas de valores de todo el mundo. En el fondo la crisis radica, a nuestro juicio, en el hecho de que el sistema capitalista, o más exactamente el modo capitalista de producción universal, presenta cada vez más límites estructurales en la producción de valor y de plusvalor que atentan y afectan directamente a la tasa de ganancia promedio y extraordinaria del gran capital internacional. Este, en sí mismo, no produce valor; sólo el trabajo, bajo el concepto de tiempo de trabajo socialmente necesario para la producción y reproducción de las mercancías y de la propia fuerza de trabajo, puede hacerlo bajo las relaciones sociales capitalistas de producción y apropiación cimentadas en la propiedad privada, en la dinámica del mercado y en las condiciones estructurales y superestructurales que dicta el estado través de leyes, códigos, reglamentos y medidas represivas que garanticen el buen funcionamiento de lo que István Mészáros denomina metabolismo social del capital, que devora y destruye hombres, recursos naturales y materiales para garantizar el orden existente y su reproducción.

Sin embargo, este proceso no es lineal, sino dialéctico y contradictorio ya que al mismo tiempo en que el capital reproduce su rentabilidad en los bancos y bolsas de valores con la especulación y la centralización, al mismo tiempo reduce la masa y la tasa de plusvalor lo que en el largo plazo termina por castigar a la tasa de beneficio. Entonces al capital —y al mundo empresarial ligado a él— sólo le queda el recurso de incrementar la explotación del trabajo a través de lo que Marini denomina superexplotación, que implica la constante propensión a expropiar, incluso, parte del fondo de consumo de la fuerza de trabajo para convertirlo en una fuente suplementaria de la acumulación de capital, junto al aumento de la intensidad promedio del trabajo de los ocupados en activo, de la jornada laboral y la rebaja de los salarios y prestaciones para compensar las caídas en la producción de plusvalor.

Hasta ahora este círculo vicioso tiene un punto de inflexión en los actuales intentos de reformar las leyes laborales con el objetivo de reglamentar y legalizar las condiciones de superexplotación del trabajo, la precariedad laboral y la flexibilización, en tanto piezas clave para romper la unidad económica, social y política del mundo del trabajo, y de esta manera, profundizar, aún más, las medidas de austeridad y la políticas neoliberales en curso.

En otra dimensión del lenguaje dialéctico, no unidimensional ni posmoderno o romántico, esto se llama lucha de clases, que hasta ahora ha sido ganada por el capital y el Estado gracias a la profunda fragmentación social y, sobre todo, política, que la clase obrera y el mundo del trabajo experimentaron, particularmente, a partir de la década de los años ochenta del siglo pasado.

La reciente reforma laboral implementada por el gobierno derechista de Mariano Rajoy, es un precioso baluarte del proceso de flexibilización, precarización y construcción de un sólido acueducto que de cause a la libre entrada de la superexplotación del trabajo y que adelanta las medidas que se habrán de tomar, en el corto y mediano plazos, para garantizar la continuidad de las políticas neoliberales que, probablemente, hagan innecesaria la puesta en marcha de un "plan" o "programa" de recate elaborado por la Troika para la economía española.

Al respecto, nos dice Vicenç Navarro, que la reforma laboral "…es la más agresiva que haya existido en España en su periodo democrático…tiene como objetivo reducir los salarios a base de intervenciones que intentan debilitar al mundo del trabajo; como son la facilitación del despido (que inevitablemente aumentará el desempleo), la descentralización y debilitamiento de los convenios colectivos y el debilitamiento muy marcado de la protección social (con reducción muy acentuada de derechos laborales y sociales que la clase trabajadora y otros sectores de las clases populares habían adquirido). Los recortes en gasto público social, con reducción de las transferencias, como las pensiones, así como del gasto en los servicios del Estado del bienestar, tienen también como objetivo debilitar al mundo del trabajo, diluyendo la universalidad de tales servicios, convirtiéndolos en servicios de beneficencia, de tipo asistencial. Hoy, las clases populares en España están sometidas al ataque más frontal que hayan experimentado en el periodo democrático, bajo el pretexto de aumentar la competitividad." ("Salarios y competitividad (I)", en: rebelión: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=145263&titular=salarios-y-competitividad-(i)-, 25 de febrero de 2012).

La voracidad del gran capital se revela en las declaraciones del presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, cuando dice que el recientemente aprobado "rescate" de Grecia, el 21 de febrero de 2012, por un monto de 130 mil millones de euros, puede ser insuficiente y, quizás, se requiera de la implementación de un tercer paquete condicionado, sin embargo, a los resultados que arroje el segundo; es decir, de acuerdo como el gobierno implemente e imponga las medidas de superexplotación y austeridad social contra la población (El país on line: http://economia.elpais.com/economia/2012/02/25/actualidad/1330146234_949691.html. Y aquí las reformas regresivas y autoritarias desempeñan un papel central dentro de las estrategias patronales de recuperación de la crisis.

De esta forma, el mundo del trabajo está sometido a una profunda reestructuración y regresión social y laboral, que pone en jaque la posibilidad de que se mantengan las condiciones de trabajo y de seguridad social que mínimamente había garantizado el llamado Estado (capitalista y autoritario) de "bienestar social".

Lo que se asoma en el horizonte es que las políticas neoliberales y protocapitalistas seguirán profundizándose al ritmo en que se profundice la crisis, y en la medida en que se multipliquen y se hagan más complejas las problemáticas de la producción del plusvalor en el capitalismo contemporáneo.

Por todo ello, la respuesta de la clase trabajadora está por venir.

Leer Más......

España: Colectivo de Estudiantes denuncia las medidas de Rajoy precarizarán más a los jóvenes

Tercera Información

La congelación del salario mínimo (SMI) anunciado esta semana, y las propuestas de la CEOE, como la creación de “minijobs”, solo servirán para hundir en la precariedad a la juventud española.

El nuevo gobierno anunció esta semana la congelación del salario minimo interprofesional (SMI), quedándose en 641,40 euros. El Colectivo de Estudiantes (ColEst), califica la medida de “despropósito”, ya que solo servirá para que la ya mermada capacidad adquisitiva de millones de españoles siga adelgazando, ya que la inflación ha subido un 2,8% respecto al año anterior, y les parece “una curiosa manera de incentivar el consumo”.

Además esto habría que englobarlo en el contexto de que está apunto de anunciarse una nueva reforma laboral, que a juzgar por la actitud de la CEOE y el Gobierno del PP, seguirá la senda precarizadora que aprobó el PSOE en septiembre de 2010. El ColEst. ha tachado la postura de la CEOE de “ típica del S. XIX” y advierten que los llamados “minijobs” se usarán para destruir el empleo indefinido, especialmente entre la juventud y para ahorrar costes a los empresarios a costa de los jóvenes que se integren al mercado laboral, como ha pasado en Alemania.

Leer Más......

Claudio Katz "Existe un consenso de todas las clases dominantes del mundo para enfrentar la crisis con mayores atropellos a los trabajadores"

Mario Hernández Rebelión

En Europa se están destruyendo conquistas sociales jamás alcanzadas por los trabajadores

Mario Hernández (MH): Las políticas de ajuste agravan la crisis europea. A finales de la década del ’20 el presidente estadounidense, Herbert Hoover, cometió un error fatal imponiendo aumento de impuestos y recortes presupuestarios. EE. UU. se hundió en la recesión. Roosevelt comenzó a gastar e inició la recuperación. Parecería que Europa ha adoptado las políticas de Hoover que precipitaron el crac de 1929.

Claudio Katz (CK): Sí, no solo Europa. Esencialmente Europa, pero existe un consenso de todas las clases dominantes del mundo para enfrentar la crisis con mayores atropellos a los trabajadores. En esto hay diferentes intensidades pero la estrategia es la misma, salvo en las regiones que no están en el centro de la crisis. Estoy hablando de EE. UU., de Europa, de Japón. Es en Europa donde claramente hay políticas de ajuste que tienen una virulencia mayor, donde se están destruyendo conquistas sociales jamás alcanzadas por los trabajadores de ninguna parte del mundo, con tasas de desempleo elevadas, pero básicamente arremetiendo contra el sistema de jubilaciones, los salarios del sector formal, expandiendo la precarización. Ocurre que en la etapa de la ofensiva neoliberal, del capital sobre el trabajo, el atropello contra el Estado de Bienestar continúa en la crisis. Así como tuvimos una etapa de estabilidad con este modelo, en la crisis hay un intento de subir la apuesta y profundizar el ajuste, en algunos casos con formas ultraliberales.

En EE. UU. hay una diferencia de política económica pero no en la estrategia de arremeter contra los trabajadores. Todavía tiene recursos que Europa no tiene para actuar en la crisis internacional. El dólar, cualquiera sea su futuro, sigue siendo la moneda determinante. Tiene gran influencia sobre el FMI, con Wall Street tiene el manejo, en alianza con Gran Bretaña, del sistema financiero internacional. Esto le da mayores espacios para actuar frente a la crisis mundial, por eso han sido los que auspiciaron el G20, organizan reuniones internacionales para definir políticas frente a la crisis pero en materia de las políticas de ajuste contra los trabajadores Obama no repite a Roosevelt, diría que más bien es su antítesis. Está entre la presión de los republicanos que han crecido y su viejo electorado que está decepcionado. Un día acepta los recortes de los republicanos y otro intenta una política de mayor inversión pública pero el ataque contra los inmigrantes, el sistema de salud, la reducción de los sectores con ingresos de salario fijo continúa sin pausa. Lo mismo en Japón.


La reorganización de la economía norteamericana la está pagando el pueblo

MH: Quería detenerme en EE. UU. porque días pasados estuve leyendo declaraciones de Federico Sturzenegger, presidente del Banco Ciudad, sosteniendo que EE. UU. está produciendo más que antes de Lehman Brothers con 5% menos de gente, o sea que el aumento de la productividad y las ganancias corporativas son récord absoluto.

CK: Es cierto, lo que ocurre es que eso no desmiente la crisis ni la política de ajuste. En EE. UU. se está reorganizando la economía a través de una fractura entre los sectores que producen en el país y el exterior. En el caso norteamericano la mundialización implicó una emigración significativa de firmas al exterior del país para lucrar con salarios más reducidos. Lo clásico son las maquilas mexicanas, también a China y otras regiones con salarios más bajos. Estas firmas tienen ganancias, utilidades e ingresos importantes. Los que abastecen localmente al país están en un estado de crisis muy profunda. Se da esta fractura, unos tienen pérdidas y otros ganancias, unos mantienen la productividad mientras otros la aumentan, pero esta reorganización de la economía norteamericana se hace a costa de una caída del salario real, de los ingresos de los trabajadores, del aumento de la precarización, del desempleo, es decir, el ajuste incluso es mayor por la presión de las empresas que se van afuera porque imponen un chantaje a los trabajadores: ‘O aceptás un convenio colectivo a la baja -como ocurrió recientemente en General Motors- o nos vamos afuera’. En general igualmente se van pero mientras tanto incrementan la presión.

Los datos son contundentes, el desempleo está oficialmente en 9% pero en realidad, si lo medimos con criterios internacionales, está en 15%, la pobreza está afectando al 15/20% de la población, especialmente si tomamos sectores latinos y de población negra se eleva a 30/35%, las deudas de los sectores de menores ingresos, que fueron los que desataron la crisis de las subprime, al no poder pagar las hipotecas de las viviendas que habían comprado, la situación de los deudores hipotecarios se mantiene sin cambios, la gente que pierde sus viviendas es un dato que no ha cambiado. Hay 11 millones de viviendas valuadas por debajo de sus hipotecas y 1/5 de los propietarios están asfixiados por créditos impagables, es decir, la reorganización de la economía norteamericana la está pagando el pueblo. Sturzenegger tendría que mirar los 2 costados del problema.


La crisis europea tiene que ver con el fracaso del proyecto del euro

MH: Cuando hablás de estas 2 caras de la economía norteamericana me hacés recordar algo que se viene comentando mucho últimamente y es esta suerte de emblocamiento europeo entre economías solventes y en crisis.

CK: Ha ocurrido que Europa tiene una crisis específica. No es solo un contagio internacional de lo que pasó en EE. UU. o un efecto de la crisis financiera mundial. Hay una convulsión específica que tiene que ver con las limitaciones y el fracaso del proyecto del euro montado básicamente por Francia y Alemania que es el motor económico pero necesita la alianza política de Francia.

Alemania creció desde la anexión de la ex RDA, se transformó en la potencia exportadora de Europa a través de una política de ajuste salarial con enormes avances en la productividad y la tecnología. Se convirtió en el país exportador de Europa con un mercado relativamente cautivo porque pagaba en euros. Al extenderse el mercado europeo en torno al euro, convirtió a Alemania en una potencia que puede vender con mayor facilidad. El problema es que en el curso de los 10 últimos años esta exportación alemana fue creando un gran desequilibrio ya que exporta a Grecia, España, Irlanda, pero estos países tienen déficit comercial, se endeudan con Alemania y llega a un punto en el cual se crea una situación de descalabro. Eso es lo que sucede actualmente. Esta Europa a 2 velocidades, una del norte -Alemania, Francia, Holanda, Austria- y una del sur, endeudada, con déficit comercial, sin poder sostener el euro.

Ahora la estrategia que adopta Alemania frente a esta crisis causada por su propia pujanza provoca efectos parecidos a lo que nos pasó a nosotros con la convertibilidad, donde teníamos una moneda atada al dólar, se importaban productos del exterior, la industria se destruía, la productividad decaía y en un momento el país se endeudó para sostener eso hasta que estalló. Es lo mismo que le ocurre a Grecia pero la solución fue doblar la apuesta. Alemania en vez de impulsar al resto de las economías del euro, lo que hace es imponer un pacto fiscal que implica un ajuste deflacionario de proporciones mayúsculas para sostener el euro sobre el sudor, las lágrimas y la vida de los griegos, los irlandeses, de toda la periferia europea. Es un ajuste muy superior al que soportan los trabajadores norteamericanos, incluso los japoneses que enfrentan una deuda pública muy alta. Lo de Europa es descomunal.


Si la economía mundial no está en una depresión total es porque China sigue creciendo

MH: Los ojos del mundo están puestos en China en lo que hace a la recuperación de la economía pero días pasados leía un artículo de Paul Krugman donde planteaba que en China se estaría dando un boom de la construcción con créditos de la banca desregulada y sin garantía estatal que estaría planteando hacia el futuro un escenario como el vivido por EE. UU. y España con la burbuja inmobiliaria.

CK: Es relativamente cierto. Hay que evaluar los acontecimientos en cierta proporción. No nos olvidemos que China se ha convertido en la segunda economía mundial, en plena crisis sigue teniendo tasas de crecimiento del 8/9% anual y desde 2008 se ha convertido en el sostén financiero de los bancos norteamericanos y europeos, de la deuda pública de ambas regiones, con un objetivo chino que es seguir sosteniendo sus ventas en Europa y EE. UU.

No podemos perder de vista que si la economía mundial está en una crisis muy severa, pero no en una depresión global total, es porque China sigue creciendo. Hay 1/3 de la economía mundial que es empujada por China que logra que los bancos norteamericanos no se hundan y por lo tanto que el país se mantenga, que Europa no se hunda y además arrastra como comprador a todos los países que venden materias primas. Lo ocurrido con China es un índice de las transformaciones mayúsculas que se han producido en los últimos 20/30 años. No olvidemos que China era un país secundario en el mercado mundial y en la actualidad es la clave para que la economía mundial no se despiste por completo.

Dentro de este contexto China tiene muchos desequilibrios, entre ellos lo que señala Krugman, pero dentro de este marco. China tiene dificultades graves, diría que la más inmediata es la que señala Krugman. Hay una burbuja inmobiliaria enorme, los precios de las viviendas han aumentado en forma desproporcionada en los últimos 5/6 años.

MH: En un momento donde debe haber millones de personas trasladándose del campo a las industrias en las ciudades.

CK: Además, la construcción de nuevas viviendas es el sector productivo chino de mayor actividad, por lo tanto, se estima que si se pincha la burbuja inmobiliaria por lo menos 2 o 3 puntos del PBI quedarían inmediatamente afectados. Es una burbuja porque el boom económico de la vivienda en China está financiado por un sistema de créditos muy poco controlado.


MH: Una “Banca en las sombras”, sostiene Krugman.

CK: Exactamente. Una banca cuyos créditos son regionales y están poco regulados, su monto es desconocido y el estallido de esta burbuja podría provocar efectos muy importantes. Por esta razón el gobierno chino desde hace 2 o 3 años es conciente de esto y frente a la experiencia española y norteamericana ha comenzado a enfriar el sector para intentar que la burbuja no explote y hasta ahora ha mantenido más o menos controlada la situación aunque no se sabe si va a terminar estallando o no. Yo diría que igualmente el desequilibrio chino más significativo de mediano plazo está en la sobreinversión. China tiene una tasa de inversión del 45/50% anual. Es delirante y además hay que vender todo lo que se produce. Si uno invierte 50% luego fabrica más productos y hay que venderlos afuera y la cosa está muy difícil por la situación internacional y también adentro, lo que no es tan fácil porque habría que aumentar significativamente el nivel del salario chino y perderían la ventaja comparativa de bajos salarios que les permite exportar.


El dato más importante de la economía mundial: en 2010 hubo 180.000 protestas en China

MH: Me llamó la atención en tu último artículo “El ajedrez global de la crisis” de diciembre 2011, un dato: en 2010 en China hubo más de 180.000 protestas.

CK: Quizás es el dato más importante de la economía mundial aunque es poco conocido. Tengamos siempre en cuenta las proporciones chinas. Un país de 1.300 millones de habitantes tiene 180.000 protestas, es mucho, pero imaginemos que nuestro país tiene 40 millones. No sé si la proporción de las protestas chinas es superior a otros países, pero la importancia es que la reacción social, la resistencia frente a la crisis es el dato que hay que seguir con mayor atención porque es finalmente el único que puede cambiar el carácter de ultra ajuste que tiene la crisis. Lo único que puede modificar la tendencia predominante a responder a la crisis con una mayor agresión a los trabajadores es una resistencia social.

En la región donde se esperaba mayor resistencia era Europa. Aunque ha comenzado todavía es muy limitada en función de su historia. Es muy fuerte en Grecia, apareció en España, comenzó a irrumpir en Italia, pero no es una resistencia acorde al nivel de la agresión que se está sufriendo. Es importante y muy alentador lo ocurrido en EE. UU. con el movimiento “Ocupar Wall Street” porque es la primera vez que ocurre algo de este tipo después de muchas décadas y continúa, se está organizando, tiene presencia nacional, pero en el lugar donde el movimiento social es más dinámico curiosamente es China. En primer lugar por razones económicas y sociales. No hay recesión, hay crecimiento y, por lo tanto, hay posibilidad de conquistas, de conseguir mejoras.

Hay un movimiento activo desde hace varios años, con una clase trabajadora de una nueva generación. Ya no son los trabajadores de la época maoísta ni tampoco los que vinieron desde el campo en el período más reciente de construcción del capitalismo chino. Es una clase trabajadora más sólida, que actúa con mucha valentía. Lo más importante es el viraje en los 2 últimos años de la dirección china, de la elite, de los dirigentes del país que pasaron de una política de confrontación, represión e ilegalización a contemporizar y esta política implica exigencias a las empresas extranjeras a conceder en los reclamos porque evidentemente hay un temor a la pujanza que puede asumir este movimiento. Los dirigentes chinos están entre la espada y la pared. Por un lado tienen este movimiento y por otro necesitan mantener el salario bajo porque sino los capitales del mundo y de China se van para Tailandia, Filipinas, Vietnam. Entonces tienen que hacer un equilibrio y lo importante es el surgimiento de este movimiento, por eso es tan conflictiva su expresión a través de Internet, por eso se habla tanto de los internautas chinos que por un lado los quieren prohibir pero al mismo tiempo no pueden interferirlos como ocurrió con las rebeliones árabes. Ese podría ser el nexo de los movimientos sociales chinos con el resto del mundo que todavía es una cuenta pendiente.


La economía extractivista es destructiva del medio ambiente y el empleo

MH: Quisiera pasar a América Latina. El mes pasado escribiste un artículo importante, “Los atolladeros de la economía latinoamericana”, donde señalabas lo que denominaría el talón de Aquiles estructural de nuestra economía, refiriéndote al extractivismo y la baja calidad de los nuevos empleos.

CK: La economía latinoamericana está enganchada al motor chino pero no es China. Le está ocurriendo lo mismo que a algunas economías exportadoras de otras regiones que reorientaron su actividad en función de la demanda china de materias primas.

De repente, Argentina tiene tasas de crecimiento del 8/9% y parece que es China pero ésta compra la soja argentina y la utiliza para el desarrollo industrial. No tenemos que confundir economías de base rentista que siguen creciendo con economías de base industrial que están creciendo. No es lo mismo una economía del sudeste asiático que desarrolla su manufactura que la economía rusa que depende del petróleo o la brasilera/argentina que dependen de la soja. Ha ocurrido que hay una revalorización latinoamericana del modelo agro-minero-exportador en momentos que en el mundo ya se conocen sus efectos demoledores sobre el medio ambiente. En otra época solo se criticaba su carácter primarizador o extractivista, que sería la denominación más correcta, en la actualidad se pone el acento sobre el efecto destructivo al medio ambiente y nocivo para la creación de empleo, porque no solo cuando se tala un bosque o desarrolla la minería a cielo abierto o se utiliza cianuro para extraer productos del subsuelo, se destruye el entorno natural, sino que esas actividades no generan empleo. Son actividades altamente tecnificadas y eso vale también para el agro argentino.

La diferencia entre el modelo económico actual y el exportador de principios del siglo XX, es que en éste venían inmigrantes a poblar la Argentina para trabajar la tierra, en la actualidad, no se necesitan. Es un modelo sin mano de obra, sin campesinos. Es una producción absolutamente tecnificada, con el agroquímico como insumo y el tractor y la maquinización plena para la extracción del producto. Hablamos de los pooles de siembra. No hay empleo ni en el agro ni en la industria agrícola.

MH: Me viene a la mente la imagen de los patrones del campo que antaño a la mañana iban a recorrer y ver cómo andaban las cosas y ahora se levantan a las 11:00 para ver las cotizaciones de los granos por Internet o en algún canal de cable.

CK: Es lo que se vio en Argentina en el conflicto de 2008. Cuando uno empezó a conocer un poco en las ciudades que el tipo de trabajo rural actual requiere muy poca gente y tiene un nivel de calificación semejante al de las ciudades pero cuyo producto solo genera enriquecimiento a un grupo minoritario que después invierte en compras de departamentos en Puerto Madero, es decir, ese circuito no genera empleo y el efecto es una migración rural y una degradación de las condiciones de vida de los campesinos que pierden su terruño cuando la frontera de la soja se amplía en el Chaco o Formosa. Paralelamente en las ciudades, un acrecentamiento de la marginalidad urbana porque no se crea nuevo empleo y viene el campesino expulsado por la soja. El efecto es un círculo vicioso de desempleo y creación de renta despilfarrada por los grupos exportadores.

MH: ¿Este modelo no se enfrenta de alguna manera al que podríamos denominar neodesarrollista?

CK: En algunos países se está intentando hacer algo de ese tipo, Argentina es uno de ellos. El modelo del gobierno actual intentó poner un límite al modelo agroexportador, de allí la gran confrontación del 2008. El choque entre el gobierno y el sector agrosojero tenía un fundamento económico, donde el gobierno intentaba priorizar una alianza con la Unión Industrial (UIA) y el uso de una parte de las retenciones para invertir, lo que no hace el sector privado.

Sin embargo, es un modelo muy asociado al agroexportador, no hay una barrera nítida como en otra época, la de sustitución de importaciones. Ahora están muy entrelazados. Por esa razón la UIA tomó partido por los agrosojeros durante el conflicto con el campo. Al mismo tiempo, es un modelo que depende por entero del subsidio del Estado porque las burguesías locales de Argentina, Brasil o México tienen una tasa de inversión interna muy baja, prácticamente no invierten. Esto no es China, sino que más bien en el caso argentino aumentan los precios, fugan capital y ante esta escasa inversión es el Estado que tiene que sustituir lo que no hacen y eso genera un modelo que no arranca.

Otra dificultad grave es que está muy enlazado internacionalmente, entonces es muy difícil establecer barreras de protección a la industria nacional como en los ‘50/60. La Argentina y Brasil son parte del G20 y si suben las barreras arancelarias no podrían permanecer allí. Hay una asociación que no existía antes con el universo trasnacional. Son un conjunto de limitaciones muy fuertes a un modelo de desarrollo industrial intenso en los países latinoamericanos.


En Argentina, la etapa sencilla del modelo concluyó

MH: Pasando a la Argentina se prevé un descenso del precio de la soja, un menor crecimiento de Brasil y se habla de varios tipos de ajustes que se harían fundamentalmente en las tarifas y en los salarios.

CK: Es evidente que el modelo está entrando en otra etapa. La etapa sencilla que hubo entre 2003-7 como resultado de la crisis del 2001, concluyó. La etapa problemática entre 2007-8/2010 también ha terminado porque la economía argentina ya recuperó el nivel de consumo, de demanda y ahora hay que hacer las inversiones necesarias para que el abastecimiento de esa demanda reconstituida pueda ser satisfecho.

Hay un gran problema que se arrastra desde hace 2/3 años y es que la tasa de inversión es muy baja en relación a lo que se necesita para mantener el consumo actual. Como eso no está ocurriendo la tasa de inflación es muy alta y ahí hay un punto crítico porque a su vez deteriora el tipo de cambio, afecta el superávit comercial que ya no es el que había antes y el Estado estuvo sustituyendo a través de subsidios a los sectores privados, especialmente en el despilfarro de la energía que tuvimos en los últimos años y en la inversión al transporte. Se ha dilapidado el dinero del Estado en subsidios a petroleras que no extraían ni exploraban y en un sistema absolutamente perverso de fomentar la producción automotriz y destruir el sistema ferroviario. Ahora todo eso hay que pagarlo.

Se viene una reestructuración de los subsidios, un incremento del tipo de cambio en relación a la inflación, una política pro empresaria y no conciliadora con los sindicatos. Hay una nueva etapa mucho más conflictiva, de mayor tensión del gobierno con las organizaciones gremiales para poner un techo a los aumentos salariales y no a los beneficios empresarios. Pero vamos a ver qué intensidad tiene esto. No podemos pronosticar hoy cual va a ser la profundidad de este cambio. Viene un cambio pero no sabemos cuán profundo, cuántas tensiones va a generar. Digo esto porque un atisbo del problema actual ya lo vimos en 2009 cuando la crisis internacional tuvo un impacto en la Argentina, hubo recesión durante un año pero el modelo no sufrió efectos significativos.

La pregunta es si ahora se va a reproducir lo que pasó hace 2 años o se viene un impacto mayor. Por ahora no lo sabemos porque no sabemos cuánto va a caer el precio de la soja, cuánto se va a frenar Brasil y qué magnitud tienen los desequilibrios argentinos que deben resolverse. Pero ya no hay el mismo superávit que antes ni el excedente fiscal ni el margen de maniobra pero hay un nivel de reservas como nunca tuvo la Argentina, un escenario que todavía nos sigue siendo favorable y un nivel de endeudamiento limitado que tampoco teníamos en otra época. Por lo tanto, si uno junta todos estos elementos habrá un cambio pero todavía es complicado definir cuál será su efecto final.

Creo que vamos a transitar un año muy interesante. Me parece que seguimos estando entre los países en mejores condiciones para los movimientos sociales, para aportar al escenario turbulento que se viene. Tenemos movimientos sociales que siguen con una pujanza importante. El país ha vivido una transformación importante en los últimos años y se han logrado conquistas democráticas y sociales significativas. Me parece que podemos seguir avanzando por un rumbo positivo de construcción desde abajo de un proyecto de izquierda que tiene un buen escenario regional e internacional para afrontar los desafíos del próximo período.

MH: ¿Estás preparando un nuevo libro?

CK: Ya sale. Se llama Bajo el imperio del capital, es un análisis de las teorías contemporáneas del imperio y el imperialismo.


Claudio Katz es economista, integrante del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, profesor en la Universidad de Buenos Aires y director de varios proyectos de investigación. Es autor de numerosos textos de interpretación del capitalismo contemporáneo y de la crisis económica global. Recibió menciones honoríficas del Premio Libertador al Pensamiento Crítico por sus libros “El porvenir del socialismo” (2004) y “Las disyuntivas de la izquierda en América Latina” (primera edición, 2008). Su libro más reciente se titula “La economía marxista, hoy. Seis debates teóricos” (2009). Como integrante del EDI (Economistas de Izquierda) ha publicado varios estudios sobre la coyuntura política y social de la Argentina.

Leer Más......

La crisis británica golpea a los jóvenes

Marcelo Justo Página 12

“He tenido 20 años y no permitiré que digan que es la edad más hermosa.” La famosa frase de Paul Nizan tiene más peso que nunca en la Europa actual y no por razones existenciales. La crisis económica está golpeando con particular fuerza a los jóvenes. En el Reino Unido el desempleo juvenil superó la barrera psicológica del millón de personas y nadie parece abrigar esperanzas de que las cosas mejoren en este 2012. Unos porque nunca tuvieron expectativas de otra cosa, otros porque las puertas abiertas se están cerrando y no hay tampoco manera de abrirlas: este año la matrícula universitaria costará unos 16 mil dólares y la ayuda estudiantil secundaria ha desaparecido. Así las cosas, no sorprende que los estudiantes estén engrosando las filas de la prostitución para financiarse una carrera que mejore, sin ofrecer garantías, su futura empleabilidad.

En un intento de capturar y transmitir la gravedad de la crisis, la ONG Barbados, que defiende los derechos de los menores, llama a los jóvenes “los futuros pobres”. En algunos casos el futuro no es más que la continuación del pasado: llevan la pobreza inscripta en la partida de nacimiento. En los barrios londinenses de Tottenham, Lewisham, Hackney, en los bolsones pobres de las grandes ciudades, en Manchester y Liverpool, Birmingham y Newcastle, hace mucho que se abandonó toda esperanza. Durante los saqueos masivos que conmovieron en Reino Unido durante agosto, un 80 por ciento de los arrestados tenía menos de 25 años.

En su mensaje de año nuevo, emitido este domingo, la máxima autoridad de la Iglesia Anglicana, el arzobispo de Canterbury Rowan Williams, exhortó a los británicos a no demonizar a los jóvenes. Pidió a los británicos que abandonen la hostilidad hacia los jóvenes. “Es una tragedia que haya saqueos cuando podemos ver lo que se puede lograr con esos jóvenes cuando esa energía que tienen es canalizada positivamente en un contexto de seguridad y amor”, señaló el arzobispo. Pero como advirtió David Lammy, diputado laborista por Tottenham, el barrio donde se originaron los incidentes, no hay una conciencia social o política sobre la gravedad y urgencia del tema. “Necesitamos políticos de todos los partidos que atiendan estos problemas o los saqueos pueden volver a repetirse”, vaticina Lammy.

No hay señales de que el gobierno esté escuchando. La primera reacción a los disturbios fue descalificarlos como mero vandalismo juvenil de pandillas desbocadas. El primer ministro David Cameron suavizó un poco sus propias palabras hablando de la desintegración moral de la sociedad y prometiendo una investigación de los hechos, pero la política socioeconómica del gobierno no varió un ápice.

En su comparecencia ante el Parlamento en octubre, el ministro de Finanzas George Osborne reafirmó el plan de austeridad del gobierno que contempla una reducción de unos 140 mil millones de dólares en el gasto fiscal del período 2011-2015. Los programas juveniles, diezmados por los recortes, no recibieron ninguna nueva fuente de financiamiento. El barrio de Tottenham es un claro ejemplo del abismo social que existe en uno de los países ricos del planeta. Es la zona con mayor desempleo de Londres y una de las diez más pobres del Reino Unido: los clubes de la juventud desaparecieron luego de que el presupuesto municipal sufriera una poda del 75 por ciento.

La apuesta de la coalición conservador-liberal demócrata es que el sector privado compensará el draconiano achicamiento del Estado. Por el momento, esta apuesta no ha dado resultado. Entre julio y septiembre de 2011 unas 67 mil personas perdieron su empleo estatal: el sector privado solo creó cinco mil nuevos puestos. Según el prestigioso Chartered Institute of Personnel and Development, esta situación empeorará este año con el despido de unos 120 mil trabajadores estatales. Una chica de 21 años que terminó el año pasado la universidad, Charlotte Foster, resumió al Daily Telegraph su falta de expectativas. “En el mejor de los casos pasaré de un empleo temporal a otro. Con tantos despidos va a ser muy difícil. Hay gente con diez años de experiencia en el mercado laboral buscando trabajo”, señaló al matutino.

Si la estrategia de la coalición para el conjunto de la sociedad hace agua, para los jóvenes ha naufragado en medio de la nada. Una de las medidas de austeridad de la coalición que más los han afectado es la triplicación de las matrículas universitarias, que entra en vigor este año, y la eliminación de ayuda a estudiantes secundarios. Las masivas manifestaciones entre octubre de 2010 y marzo del año pasado sacaron a los jóvenes del letargo político de las últimas dos décadas, pero no consiguieron evitar la reforma de la ley educativa.

Con costos por las nubes y sin acceso a puestos part-time o a empleos veraniegos, muchos estudiantes están recurriendo a variadas formas de prostitución. “Con todos los recortes que ha habido, muchas estudiantes se prostituyen para escapar de la pobreza. Con este tipo de trabajo, se puede en una noche cubrir más o menos los gastos de la semana”, señala Sarah Walker, de una agrupación de defensa de los trabajadores sexuales, el English Colective of Prostitutes (ECPL). Un estudio de la Universidad de Leeds, en el norte de Inglaterra, reveló que un 25 por ciento de las strippers y lapdancers de la capital eran estudiantes. Otra investigación de la Universidad de Londres mostró que un 16 por ciento de las universitarias estaban dispuestas a prostituirse para pagar sus estudios y un 11 por ciento contemplaba la posibilidad de trabajar en agencias de escort. “La mayoría son estudiantes que acaban de empezar la universidad o estudiantes adultos que quieren un título. El gobierno sabe que el trabajo sexual es una manera de escapar de esta trampa, pero parece no importarle mucho”, señala Walker.

En medio del desaliento, la Unión de Estudiantes se ha comprometido a continuar con las protestas para cambiar la política universitaria de la coalición. En noviembre, casi un año después que el Parlamento aprobara la triplicación de las matrículas, miles de estudiantes se manifestaron por un cambio de política. La mayoría no estaba directamente afectada por la medida que solo entrará en vigencia para la camada que ingresa a la universidad este septiembre. 2012 promete ser un año movido.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-184584-2012-01-02.html

Leer Más......

Para las finanzas la democracia es un estorbo

Alberto Rabilotta ALAI AMLATINA

La crisis financiera y económica de la zona euro se agrava, y se anclan aún más las políticas antidemocráticas que Alemania, Francia y otros países tratan desesperadamente de aplicar para satisfacer a la “dictadura de los mercados”. Por eso, para aplicar una “sana gestión” de las finanzas públicas en los países de la zona euro ha sido necesario retroceder casi mil años, a la época en que Federico I, alias Barbarroja, Rey de los romanos y del Sacro Imperio Romano Germánico, regía sobre una parte de lo que hoy es Italia.

Cuando para “poner orden” en el manejo de las recién creadas “ciudades-estado” Federico I introdujo el “podestá extranjero”, o sea a la designación desde la cúpula de un casi-dictador importado del exterior.

Para encontrar una “solución” al problema de la deuda en los países menos desarrollados de la zona euro, la “troika” formada por la Comisión Europea (CE), el Banco Central Europeo (BCE) y el FMI (1) descartó las posibilidades ofertadas por la democracia, como negociaciones transparentes donde se escuchen otras voces que la de los acreedores del sector financiero, y sujetas a la aceptación mediante referendos o elecciones anticipadas. Para estas cosas serias la democracia es un estorbo, como una vez y francamente me dijo en una conversación “off-the-record” un importante ministro canadiense al buscar justificar el total secreto en torno a las negociaciones para crear acuerdos de libre comercio y de protección a las inversiones extranjeras.

No en vano en los últimos 15 años, y prácticamente en todos los países del capitalismo avanzado, incluyendo aquellos de larga tradición parlamentaria y de escrutinio público, las negociaciones bilaterales o multilaterales sobre comercio, inversiones y finanzas han sido sacadas de la discusión y la revisión en la esfera pública, incluyendo la legislativa, y concentradas en manos de funcionarios controlados por los poderes ejecutivos. La vía de la aprobación por decreto, para evitar cualquier escrutinio o discusión pública, está siendo utilizada corrientemente. Sólo después de haber llegado a la conclusión de acuerdos y cuando no hay posibilidad de reabrir la negociación, los gobiernos proceden a buscar la aprobación legislativa o la ratificación, cuando ésta es necesaria.

Tutelaje en la zona euro

Y ese viaje de la troika por la máquina del tiempo tiene, según el profesor de economía política Stefan Collignon (2), el apoyo del italiano Mario Monti, ex Comisionado de la Unión Europea, y presentido en círculos de la troika como candidato a podestá para suceder al ya saliente Silvio Berlusconi.

La diferencia con la época del Barbarroja que gobernaba el Sacro Imperio Romano Germánico es que esta vez los podestá no serán extranjeros por su lugar de nacimiento, sino por su nivel de enajenación hacia las realidades de sus pueblos y de subordinación a los centros financieros mundiales, los acreedores que forman la plutocracia global, como los titulan las fuerzas de izquierda en Grecia. Y en ese país el podestá que asegurará el tutelaje y aplicará el severo plan de austeridad está siendo objeto de una negociación a tres bandas (el saliente primer ministro George Papandreu, Antonis Samaras, líder del principal partido de oposición, Nueva Democracia, y la troika CE-BCE-FMI), pero de lo que no hay duda es que será un hombre de la troika.

Hasta hace unas horas se hablaba de Lucas Papademos, ex gobernador del Banco (central) de Grecia y ex vicepresidente del BCE, y después se habló de Philippos Petsalnikos, ministro del Orden Público del saliente gobierno socialdemócrata de Papandreu. Lo que es seguro es que el nuevo primer ministro deberá llegar al gobierno con “carta blanca” del Parlamento griego, o sea con una declaración firmada por Antonis Samaras, afirmando que apoyará sin reticencia la aplicación total del plan de austeridad fiscal impuesto por la UE el 27 de octubre pasado.

Esta es una “humillante exigencia” del Comisionado de la Unión Europea (UE) para Asuntos Económicos y Monetarios, Olli Rehn, según un despacho de Athens News, “destinada a poner a Samaras en completa sumisión (y que) provocó una tumultuosa protesta en la base del partido ND, que ya estaba furiosa por la decisión del líder del partido de votar por los términos del plan de salvataje que ha venido denunciando desde hace más de un año”.

La declaración exigida por Rehn también deberá ser firmada por el saliente primer ministro Papandreu, por los próximos primer ministro (podestá) y ministro de Finanzas, y el gobernador del Banco de Grecia. O sea una capitulación en regla de la soberanía política griega que servirá de rasero para Italia, donde tendrá lugar el mismo escenario que en Grecia: Berlusconi abandonará el gobierno después que el Parlamento adopte el plan de austeridad fiscal de la UE, y el podestá que lo reemplace como primer ministro deberá firmar la aceptación de ese plan y asegurar su aplicación.

Collignon, profesor de economía política, define como “colonialismo en su forma posmoderna” estas exigencias de control en la ausencia de un gobierno federal europeo que actúe “con una total legitimidad democrática”.

En materia de podestás impuestos por el FMI y Washington los latinoamericanos tenemos larga experiencia práctica porque América latina ha sido (y es) el terreno donde el imperialismo experimenta sus políticas que luego aplica en el resto del mundo, como afirma el historiador estadounidense Greg Grandin.

El último intento de imponernos un tutelaje al servicio de la finanza global fue en el 2002, cuando Argentina se encontraba en una crisis de la deuda similar a la de Grecia y para sustentar las posiciones del FMI y de los acreedores el economista de origen alemán Rudiger Dornbusch del Instituto de Tecnología de Massachusetts “aconsejó intervenir la Argentina con equipos del Primer Mundo para manejarle la moneda, el gasto público y los impuestos. El camino elegido en los años siguientes fue el opuesto, pero parece que las ideas del fallecido Dornbusch tendrán su revancha en Grecia”, recuerda oportunamente Fernando Krakowiak en Página/12, edición del pasado 28 de octubre.

(Aunque sólo sea una coincidencia geográfica, vale señalar que Federico I fue coronado rey alemán en Francfort, la capital financiera de la actual Alemania y de la zona euro, y donde se encuentran las sedes respectivas del Bundesbank (Banco Central Alemán) y del BCE)

Y mientras tanto la economía real se hunde…

Es casi seguro que la salida de Berlusconi tenga lugar en medio de una verdadera crisis del euro, ya que en el momento de escribir éste artículo la tasa de interés sobre los bonos italianos viene de superar el 7.0 por ciento anual, nivel que asegura el crecimiento acelerado de la deuda pública italiana aun con una respetable tasa de crecimiento económico que permita aumentar los ingresos fiscales. Pero con el plan de austeridad fiscal exigido por la UE y la recesión económica que inevitablemente lo acompañará, la deuda italiana se convierte prácticamente en un asunto insoluble. La deuda italiana literalmente explotará, y con ella una parte de la zona euro.

Respetados economistas han dicho y redicho que estas políticas de austeridad fiscal y de privatizaciones de los bienes y servicios públicos no tienen asidero alguno desde el punto de vista económico, porque en lugar de arreglar el problema de la deuda lo empeorarán al provocar recesiones o estancamientos económicos que durarán una o dos décadas y tendrán como consecuencia inevitable el aumento y no la disminución de la deuda. El economista Nouriel Roubini acaba de reafirmarlo en un extenso texto (3).

La crisis de la zona euro está entrando en una nueva y probablemente más grave fase con los bancos acreedores vendiendo (o liquidando por la quita implícita) los bonos de la deuda soberana que tenían en sus manos, según un despacho de la agencia Bloomberg (Europe Bank Selling Sovereign Bonds May Worsen Debt Crisis, 8 de noviembre 2011).

Los bancos están vendiendo porque los inversores privados – a los cuales los bancos buscan seguir teniendo acceso - no quieren asumir el riesgo implícito en esos bonos, y también venden por las exigencias de un aumento del capital de reserva para respaldar eventuales pérdidas, emitido por la Autoridad Bancaria Europea. En suma, como declaró a Bloomberg el analista de crédito Otto Dichtl, de Knight Capital Europe Ltd., los reguladores y líderes europeos se pegaron un tiro en el pie porque los grandes inversores para los bonos soberanos han salido del mercado. La espiral descendente continuará hasta que los decidores políticos encuentren una solución de respaldo para (los bonos) soberanos.

Al mismo tiempo, en una conferencia en Beijing, China, Christine Lagarde, ex ministra de Finanzas del presidente francés Sarkozy y Directora del FMI, alertó que “sombrías nubes están formándose sobre la economía global”, y pidió a las economías emergentes, y evidentemente a China, que a medida que la situación económica global empeore las autoridades “aflojen la presión sobre los frenos fiscales”, usen sus reservas o las empleen en acuerdos regionales, y reactiven las líneas de crédito entre los bancos centrales, todo esto para evitar el riesgo de “una década perdida, con bajo crecimiento y alto desempleo”.

En suma, mientras en la zona euro el FMI aprueba y contribuye a aplicar la política de sangrías para revivir economías anémicas en Irlanda, Grecia, Portugal, Italia y España, con el probable resultado de que caerán en estado de coma muy rápidamente y pasarán décadas para recuperarse, la Directora del FMI recomienda en China, donde el problema es el excesivo crecimiento de algunos sectores de la economía, que se adopten políticas de estímulo fiscal. ¿Contradicción? No, tanto la política de austeridad en la zona euro como lo contrario en los países emergentes servirá para fortalecer al dominante capital financiero y a las transnacionales, a sus ejecutivos y accionistas principales que forman la oligarquía global, ese 1% que aun perdiendo sale ganando, como estamos constatando desde la crisis financiera del 2008-2009.

La democracia nació (y puede renacer) anulando deudas

Los partidos de gobierno, conservadores, liberales y socialdemócratas, han cerrado el paso a la discusión de cualquier opción fuera de la adoptada por la troika CE-BCE-FMI sin procedimiento democrático alguno. Y son esos planes de austeridad y la rigidez del sistema monetario, con sus secuelas de desempleo y empobrecimiento, que están alimentando los demagógicos discursos populistas, anticapitalistas, anti-euro y antiinmigrantes de la extrema derecha, como en el Frente Nacional de Marine Le Pen en Francia, que para atraer el voto de los desempleados, trabajadores que ven bajar sus salarios, de los excluidos sociales y de una clase media que se quedó sin ascensor social, están copiando el libreto que en las primeras décadas del siglo 20 permitió a Benito Mussolini y el fascismo alcanzar el poder por la vía de elecciones.

El plan de Papandreu de hacer un referendo, escribe Costas Douzinas en el diario británico The Guardian, no fue un tardío reconocimiento, un intento de corrección democrática frente a las repetidas humillaciones que pasaron los griegos, o para reafirmar la soberanía frente al FMI y Alemania. Al contrario, fue un intento del gobierno de recuperar la iniciativa contra su propio pueblo, que está clamando que se vaya del gobierno.

Pero Douzinas también recuerda que “referendo” es una “mala palabra en los corredores de Bruselas, porque evoca el miedo que las elites sienten cuando el pueblo entra momentáneamente en la escena política”. La cúpula de la zona euro y los grandes centros financieros están en contra de cualquier consulta o referendo popular que ponga en tela de juicio – como ya sucedió en el pasado - el euro, los rígidos y limitativos principios de los Tratados constitutivos de la UE, o como dice el economista Constantin Gurdgiev, el antidemocrático sistema que rige la zona euro (4) y que por el tutelaje fiscal ha revivido los conflictos nacionales y étnicos que se suponía la creación de la UE había enterrado para siempre.

Pero sintiendo el pulso de la población, la cúpula de la zona euro y los gobiernos nacionales no pueden ignorar que un creciente porcentaje de la población y el movimiento popular que ya está movilizado en los países deudores puede encontrar o encuentra atractiva la idea de referendos para rechazar las impagables deudas y las brutales políticas de ajuste fiscal, de tutelaje y privatizaciones, y exigir una política radicalmente diferente de la actual.

Y en los países “donadores”, como Alemania u Holanda, la idea de referendos es también atractiva para algunos políticos y los movimientos conservadores y derechistas que, como lo dicen sin ocultar el racismo implícito, no quieren seguir utilizando recursos fiscales para “mantener a los holgazanes” de los países del Mediterráneo.

El famoso compositor griego Mikis Theodorakis, conocido por su lucha contra la ocupación nazi-fascista y la dictadura de los coroneles, recordó en la televisión griega (5) que “la democracia nació en Atenas, cuando Solon anuló las deudas de los pobres hacia los ricos”.

Theodorakis dijo que “nuestro combate no es sólo el de Grecia, sino que aspira a una Europa libre, independiente y democrática”, y agregó que “no hay otra solución que reemplazar el actual modelo económico europeo, concebido para generar deudas, y revenir a una política de estimulación de la demanda y de desarrollo, a un proteccionismo dotado de un control drástico de la finanza. Si los Estados no se imponen sobre los mercados, estos últimos se los tragarán, al mismo tiempo que la democracia y todos los logros de la civilización europea. La democracia nació en Atenas, cuando Solon anuló las deudas de los pobres hacia los ricos. No hay que autorizar hoy día a los bancos para que destruyan la democracia europea, a que arrebaten las sumas gigantescas que ellos mismos generaron bajo la forma de deudas”.

Y concluyó enfatizando que apoyar el combate de los griegos es de interés de todos los pueblos, porque “si ustedes autorizan hoy el sacrificio de las sociedades griega, irlandesa, portuguesa y española en el altar de la deuda y de los bancos, muy pronto será el turno de ustedes. Ustedes no prosperarán en medio de las ruinas de las sociedades europeas () Resistan al totalitarismo de los mercados que amenazan con desmantelar a Europa transformándola en un Tercer Mundo, que levanta los pueblos europeos unos contra los otros, que destruye nuestro continente al suscitar el retorno al fascismo”.

Notas

1.- Sobre el “podestá extranjero” ver http://www.1911encyclopedia.org/Podesta y http://www.1911encyclopedia.org/Frederick_I_Barbarossa

2.- Ver “Italy’s historic responsibility” por Stefan Collignon, Eurointelligence: http://www.eurointelligence.com/eurointelligence-news/home/singleview/article/italys-historic-responsibility.html

3.- Nouriel Roubini: Eurozone Crisis: Here Are the Options, Now Choose, en http://www.economonitor.com/nouriel/2011/11/09/eurozone-crisis-well-at-least-we-have-options/

4.- Constantin Gurdgiev: http://trueeconomics.blogspot.com/ y en Keiser Report: http://maxkeiser.com/2011/11/08/kr207-keiser-report-the-fed-the-treasury-the-holy-troika/

5.- http://www.humanite.fr/monde/lappel-de-mikis-theodorakis-les-banques-rameneront-le-fascisme-en-europe-483044

Alberto Rabilotta es periodista argentino

Fuente: http://alainet.org/active/50775

Leer Más......

La economía mundial volverá a estallar en 2012 (o antes)

Miguel Giribets Rebelión

Mientras que el PIB mundial es de 70 billones de dólares, el mercado de obligaciones es de 95.000 billones de dólares (más de 1.000 veces más), las bolsas “valen” 50.000 billones de dólares (casi 1.000 veces más) y los derivados “valen” 466.000 billones de dólares (más de 6.500 veces). Una situación insostenible. Lo que hay detrás de las cifras de obligaciones, valores de bolsa y derivados es un capital especulativo que es varios miles de veces superior a la economía real. Ante esta masa de capitales, la tasa de beneficio tiende a cero de forma imparable, pues los beneficios salen -a fin de cuentas- de la economía real. El sistema capitalista va hacia el colapso. Cada 2,4 horas se mueve un monto de dinero en el mundo ¡equivalente a todo el PIB de un año!.

Una forma de fondo especulativo son los Hedge Funds. El 60% de ellos están en paraísos fiscales, lo que quiere decir que no tienen control de gobierno alguno. En los paraísos fiscales está la mitad de las reservas mundiales de dinero. “Las Islas Cayman, la Ciudad de Londres, las islas del Caribe, Suiza, Luxemburgo, la estadounidense Delaware, EE.UU., Singapur o la isla de Jersey” (1) son la sede de los paraísos fiscales más importantes. Casi todos estos fondos se gestionan desde los EEUU (un 80%) y Londres (un 20%). Los hedge funds son los grandes responsables de la burbuja inmobiliaria y, en la actualidad, de la especulación sobre la deuda pública de los países europeos.

Además de los hedge funds, el resto de fondos de inversión tiene nombre y apellidos: fondos de pensiones, fondos mutualistas, fondos de seguros, fondos de riqueza soberana, fondos de capital privado, fondos negociables en el mercado y fondos de grandes patrimonios. Estos fondos están controlados por entidades financieras, que también tienen nombre y apellidos: Axa, Blackrock, Deutsche Bank, JP Morgan, Goldman Sachs, BNO Paribas, ING. Un 50% se controla desde entidades norteamericanas. Los fondos de pensiones y los de capitales privados suman más de la mitad del total. Pero los más especulativos son los hedge funds, pues no están sujetos a control ni legislación alguna. El total de todos estos fondos asciende a 119 billones de dólares, lo que equivale a casi el doble del PIB mundial. (fuente de estos datos: Alejandro Quesada, Los enemigos de la democracia en cifras)

¿Cómo se monta un ataque especulativo? Veamos el caso reciente de julio de 2011 en Italia, la tercera economía europea y la séptima mundial: los fondos de los paraísos fiscales comienzan vendiendo valores italianos (títulos, bonos, acciones) en grandes cantidades, las agencias de calificación rebajan la nota de la deuda pública del país y desde Wall Street y la banca norteamericana se realiza una fuga de capitales a gran escala. Consecuencia: Italia ha de vender su deuda pública más cara -proporcionando ingentes beneficios a los especuladores- y rendirse a lo que le ordenen desde el FMI y la UE -recortes sociales, etc.- para garantizar el pago de esos beneficios.

La estructura del Banco Central Europeo facilita la especulación. En efecto, el BCE puede prestar a bancos privados a un interés del 1%, pero no puede hacerlo a los Estados, que han de recurrir a las entidades privadas a través de deuda pública a unos intereses mucho más altos. De esta forma, los bancos privados pueden recoger préstamos del BCE a bajo interés y comprar deuda pública a intereses mucho más altos.


SE ESTA APLICANDO UN POLITICA ECONOMICA QUE BENEFICIA A LOS ESPECULADORES Y HUNDE LA ECONOMIA DE LOS PAISES

La receta “de libro” para atajar la crisis en estos momentos debería pivotar en torno a dos ejes: a) inversión pública y gasto público y b) reforma fiscal. Las políticas económicas están haciendo lo contrario:

favorecer a las grandes fortunas mediante una fiscalidad en la que los ricos pagan en impuestos cada vez menos y los trabajadores pagamos en impuestos cada vez más; tampoco se combate el fraude fiscal de los más poderosos.

favorecer a los especuladores, que tienen su punto de atención en dos temas: a) la deuda pública (se trata de especular sobre los intereses para que sean cada vez más altos, aunque hundan la economía de los países) y b) el precio de los alimentos y de las materias primas (aunque millones de personas estén muriendo de hambre).

Liquidar el gasto social y la inversión pública, como garantía de que los Estados tendrán dinero para pagar los intereses y el capital de esa deuda pública.

Con todo ello, la crisis no sólo no se va a superar, sino que será cada día mayor. Esta la nueva lógica de un sistema que ya no funciona ni puede funcionar y que está poniendo en peligro el futuro de la Humanidad.

En este sentido se manifestó recientemente Heiner Flassbeck, de la UNCTAD (Organismo de la ONU para el Comercio y el Desarrollo), diciendo que "si los gobiernos se apegan a las políticas de ajuste fiscal y siguen recortando gasto público terminaremos en una recesión permanente. Eso es absolutamente inevitable porque no se puede crear crecimiento de la nada" y que estas políticas “están ahogando el consumo, destruyendo las expectativas del sector público y de los hogares y paralizando las inversiones.” (2)

La crisis de estos años ha dejado sin empleo a unas 30 millones de personas. En la zona euro la media del desempleo está en torno a un 10%, superada en países como España con un desempleo del 20%. En total, estamos hablando de más de 20 millones de personas sin trabajo. En EEUU se da la cifra de desempleo del 9%, aunque la realidad debe ser mucho mayor. En todo el mundo y según datos “oficiales” de la OIT -que dicen que el mercado laboral está hundido-, el paro supera la cifra de 200 millones de personas. Se habla de “reformar” el mercado laboral para hacerlo más competitivo, pero la realidad nos asegura lo contrario: “Los países que durante la crisis aumentaron más su desempleo (su tasa de aumento de desempleo fue mayor) fueron Irlanda y Estados Unidos, además de España, que son los países que tienen mercados de trabajo más desregulados (es más fácil despedir a los trabajadores por parte del empresario) y donde los sindicatos son más débiles.” (3)

De momento, Europa ha perdido 170.000 empleos públicos (fuente: OIT). Sólo Francia se ha propuesto haber liquidado 181.000 puestos de funcionarios para 2013. Alemania ha bajado los salarios un 2,5% y reducido 10.000 puestos de trabajos de funcionarios; España ha sufrido una rebaja del 15% en los salarios y la disminución creciente del número de trabajadores públicos. La revista británica The Economist recalcaba en enero pasado que el próximo objetivo eran los funcionarios públicos y sus sindicatos y que se podía manipular a la opinión pública con el hecho de que los funcionarios tienen su empleo “de por vida”, mientras que el resto de trabajadores tienen su empleo colgando de un hilo, enfrentando a unos contra otros.

En la Unión Europea el desempleo juvenil es del 21%, destacando países como España con un 42,8%, Eslovaquia con el 37,3%, sur de Italia con el 35% e Irlanda con el 29%. Se habla de una generación “ni-ni” (jóvenes que ni estudian ni trabajan), a la que la OIT y el FMI han calificado como una “generación perdida”.

Las políticas de recortes no relanzan la economía sino que la hunden aún más. Así se ha demostrado con los impresionantes recortes del gasto público y de los salarios en Grecia, España, Portugal e Irlanda: el crecimiento económico no se ve por ningún lado, pero sí han crecido el paro y la deuda pública. Y aún nos quieren hacer creer que ello es debido a que los recortes son han sido suficientemente fuertes. Como ejemplo, digamos que España estaba en 4 millones de parados antes de las reformas y ahora está en 5 millones.

Letonia es el país europeo más machacado por las medidas del FMI. Los empleados públicos han perdido el 30% de su salario y también el resto de trabajadores ha visto como sus salarios descendían, el gasto público ha caído un 20%; su PIB cayó un 25% en 2008-2009. La fiscalidad sobre los salarios es del 68% y más del 12% de la población ha tenido que emigrar al extranjero. Se dice que el nivel de vida anterior a la crisis no se recuperará hasta 2016; sobre la recuperación del nivel de vida de la época soviética, nadie se atreve a hacer cálculos. Rumanía redujo los salarios de los trabajadores públicos un 25% y subió el Iva del 19 al 24%, para poder acceder a un préstamo de 20.000 millones de dólares.

“La economía japonesa está por los suelos, la economía estadounidense, contra lo que algunos pensaban, no ha conseguido levantar cabeza (con una tasa de crecimiento esperada de apenas el 2% para el primer trimestre) y la economía europea anda rezagada por su propio declive.” (4) Aún en los momentos de crecimiento en estos años de crisis, no se han conseguido unas cifras suficientes como para relanzar la economía: se estima en que la economía crece realmente (se crean puestos de trabajo) cuando lo hace a un índice superior al 2%. En 2010 la Unión Europea creció un 1,7%, pero esto después de que el año anterior tuviera un crecimiento negativo del -4,1%.

En Europa se anunció a bombo y platillo en junio pasado el llamado “pacto del euro”. Como para echarse a temblar. Es un acuerdo sobre moderación salarial, recorte de pensiones y prestaciones sociales, flexibilidad laboral y coordinación de políticas fiscales. Se vincula el salario a la productividad y no a la inflación, negociación de convenios en el marco de la empresa y no en sectores productivos; se fijan limitaciones al déficit público, para limitar el gasto social. El “pacto del euro” sella la quiebra económica de la Unión Europea.


EL PROBLEMA DE LA DEUDA PUBLICA TIENE SU ORIGEN EN EL SALVAMIENTO DE BANCOS Y EMPRESAS A CONSECUENCIA DE LA BURBUJA INMOBILIARIA

El rescate de la banca y empresas afectadas por la burbuja inmobiliaria alcanzó, por lo menos, los 25 billones de dólares. Pero hace poco que “el Government Accountability Office (un instituto del congreso de los EUA) descubrió que el Tesoro norteamericano entregó 16 mil millones de dólares en préstamos secretos a grandes empresas. No se trata de poca cosa, ya que es más que el PIB de los EUA lo que se estaba entregando secretamente a los grandes bancos. No hubo ninguna crisis, ninguna prisión. Es probable entonces que la cifra total de “ayuda” llegue a 40 o 50 mil millones de dólares, aproximándose así a todo el PIB mundial. “(5) Sólo en los últimos dos años, la Fed (especie de Banco Central norteamericano) ha empleado para salvar a sus bancos 2,5 billones de dólares (15% del PIB) y la UE 1,4 billones de dólares (11% del PIB).

Para poder financiar estos “regalos”, los Estados se han tenido que endeudar. “El endeudamiento público en los países ricos romperá la barrera del 100% del PIB este año por primera vez desde la II Guerra Mundial: los Estados del mundo desarrollado deberán más de lo que producen sus países en un año, según el Fondo.” (6)

Pero la deuda pública es sólo parte del problema. Hemos de referirnos obligatoriamente a la deuda privada que se ha generado al adquirir deuda pública (los bancos nacionales adquirían deuda pública de su país con préstamos de la banca alemana y francesa básicamente) y aquella que se contrajo “alegremente” en los años en que la banca facilitaba el crédito para titularizar las deudas y así remunerar a los capitales especulativos. La banca alemana tiene deuda pública de Grecia, Portugal e Irlanda por importe de 25.000 millones de euros y la banca francesa llega a los 30.000 millones de euros: no son cantidades que deban preocupar. Lo importantes es que la banca alemana tiene préstamos a cobrar “140 mil millones de euros sobre bancos y compañías privadas de esos países, y nada menos que otros 100 mil millones de dólares en títulos y bonos que protegen las inversiones realizadas (derivados)” (7). La banca inglesa tiene préstamos a cobrar por 200.000 millones de euros en Grecia, Portugal e Irlanda, de los que sólo el 10% corresponde a deuda pública. La banca norteamericana tiene otros 200.000 millones de euros a cobrar en esos países, de los que sólo 7.000 millones son deuda pública. “Los bancos del conjunto de la zona euro más Estados Unidos, poseen deuda de esos países en el orden de un billón de euros, de los cuales la deuda pública en sus manos no supera los 50 mil millones de euros.” (8)

Aunque la mayor parte de la deuda pública de Irlanda, Grecia y Portugal está en manos de bancos de los propios países, la adquirieron recurriendo a préstamos de bancos extranjeros en un 60% y otros préstamos más para otras inversiones en el sector privado. La deuda pública de estos países es de 650.000 millones de euros. Así, la deuda privada española es el doble de su deuda pública y el triple de la deuda pública de Irlanda, Grecia y Portugal

A nivel mundial, la deuda externa es de 60,28 billones de dólares, sumando la pública a la privada. La deuda pública en Europa es mucho más baja que la de EEUU; en este país, con una deuda pública superior al PIB, sólo la deuda pública y el déficit de California son mayores que los de Grecia. El caso más extremo es Japón, con una deuda pública del 229% del PIB, y destacan Grecia (152%), Italia (120%), Irlanda (114%) e Islandia (103%). El promedio de la eurozona es del 80%.

Italia es un foco de atención, pues en los próximos 5 años renegociará un total de 900.000 millones de dólares de deuda pública, lo que representa el 20% de su PIB. Italia está muy expuesta a las maniobras especulativas, puesto que “los bancos europeos (incluidos los del Reino Unido) tienen 167.000 millones de euros en bonos italianos (sobre todo en Francia -74.000 millones- y Alemania -39.000 millones-). Los bancos y aseguradores italianos tienen 245.000 millones de deuda pública. Si tomamos en cuenta todo esto (aseguradores, empresas de gestión de activos…), las exposiciones extranjeras a la deuda pública italiana se acercan a 806.000 millones.” (9)


LA BURBUJA ALIMENTARIA ES LA OTRA CARA DE LA ESPECULACION FINANCIERA

En la actualidad se producen alimentos que servirían para dar de comer al doble de la población del planeta. El problema, pues, no es que no haya alimentos. Por ejemplo, las existencias de cereales han pasado de 428 millones de toneladas en 2007-2008 a 525 millones de toneladas en 2011. Pero cada 5 segundos un niño menor de 10 años muere de hambre.

Seis multinacionales controlan la agricultura mundial y en una serie de bolsas - Chicago, New York y Londres, básicamente- se fijan los precios de los productos agrícolas. Una de las grandes multinacionales es Cargill, que controla en 70% del comercio mundial de comida; sus directivos dicen que los motivo de su éxito está en “saber leer los mercados” y que así están consiguiendo cada año más beneficios que el año anterior desde 2008 (los beneficios del último semestre de 2010 fueron de 4.000 millones de dólares). A veces el cinismo llega a cotas insospechadas.

El “pastel” del mercado alimentario se reparte entre las siguientes empresas: “Cargill y Bunge en la producción y comercialización; Monsanto, DuPont y Syngenta, en la producción de semillas; Mosaic Corporation (propiedad de Cargill) y Potash Corp. en la industria de fertilizantes químicos; Nestlé y Unilever, en el procesamiento de alimentos; Wal-Mart, Tesco y Carrefour, grandes distribuidoras, entre otras.” (10)

Y el “pastel” financiero queda como sigue: “En el primer trimestre de 2011, cinco SIM (Sociedades de Intermediación Inmobiliaria: JP Morgan, Bank of America, Citibank, Goldman Sachs, HSBC Usa) y cinco bancos (Deutsche Bank, UBS, Credit Suisse, Citycorp-Merrill Lynch, BNP-Parisbas) han obtenido el control sobre más del 90% del total de los títulos derivados: SWAPS sobre las tasas de cambio, los CDO (Collateral debt obligations) y los CDS (Collateral defauld swaps).” (11)

Paralelamente al clímax y al estallido de la burbuja inmobiliaria, se ha ido formado la burbuja alimentaria. Entre 2006 y 2008 subieron los precios de los productos agrícolas, especialmente trigo, maíz y arroz. Los dos primeros casi doblaron y el tercero casi triplicó el precio en este periodo. Cuando hubo una ola de disturbios por todo el planeta, los precios bajaron sin causa económica o climática que lo explicara.

Pero en diciembre de 2010 los precios de los alimentos alcanzaron su máximo histórico, para seguir subiendo a partir de entonces. La FAO (Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación) habla de “alarma”, pero nadie hace nada. Las subidas son del 40% en productos básicos en la alimentación de millones y millones de personas, como son el maíz y el trigo. En enero de 2011 los precios alcanzan un nuevo máximo histórico: en un mes, los precios subieron un 3,4%.

Los economistas de derechas explican los motivos de estas subidas aludiendo a diversas causas, alguna de ellas surrealistas: las malas cosechas en Rusia y En EEUU, la inestabilidad política en países como Costa de Marfil (productor del 40% del cacao mundial), el hecho de que las economías y las familias chinas e hindúes consumen cada más alimentos y materias primas…

El motivo de la subida de precios es la especulación financiera, que, como señala Caroline Bain, de The Economist, se debe a la baja rentabilidad en que se mueve la actividad económica en general. Por su parte, Heiner Flassbeck, economista en jefe de la UNCTD (Conferencia de la ONU para el comercio Mundial y el Desarrollo) ha declarado recientemente que la especulación en los mercados financieros de futuros es la causa de la escalada de precios de los productos agrarios y las materias primas. Así se explica que en 2010, mientras las cosechas han sido de las mayores de la Historia, el precio de los productos agrarios creció sin parar.

El volumen de negocio de los mercados de futuros ha pasado de los 13.000 millones de dólares en 2003 a los 260.000 millones de dólares en 2008 (fuente: Lehman Brothers). En 2010 el Goldman Sachs Commodity Index -que mide el movimiento del mercado de futuros- subió un 50%; en los dos primeros meses de 2011, la subida es del 14%, lo que prefigura un crecimiento para este año del 84%.

“El índice Goldman Sachs Commodity Index pasó de una inversión de 8 000 millones de dólares en el año 2000 a 100 000 millones de dólares en la actualidad, que invierte contra la evolución de las materias primas (incluido el petróleo). Solo en 2010, el índice se revalorizó un 50 %. En los dos primeros meses de 2011, el ascenso roza el 14 %.” (12)

“Un solo ejemplo que ilustra esa ambición de lucrar en detrimento del hambre en el mundo: El fondo Armajaro (hegde fund) tiene controlado hace meses a todos los productores de chocolate del orbe pues compró en una sola transacción, en julio del pasado año, 240 000 toneladas de cacao, equivalente al 7 % de la producción mundial. La compra, que se hizo en el mercado Euronext, donde no hay límites sobre este tipo de materia, disparó el precio del cacao hasta sus máximos desde 1977. Las miles de toneladas de ese producto siguen acumuladas en los almacenes de Hamburgo, Amberes y Ámsterdam. Armajaro ha apostado por el cacao, ya que uno de sus principales cosechadores, Costa de Marfil, está en guerra civil, y por tanto el producto escaseará.” (13)

La inflación está subiendo en muchos países del Tercer Mundo debido a la crecida del precio de los alimentos, con lo que la especulación alimentaria no sólo trae más hambre y pobreza, sino también mayores dificultades para de este pozo de miseria.

En la actualidad hay unos 250 millones de hambrientos más que hace 3 años, repartidos en 80 países calificados como “con déficit de alimentos”. Los que están en peor situación son: Burkina Faso, Mali, Mauritania, Níger, Senegal, Chad y Haití. La cifra de hambrientos ya sobrepasa los 1.000 millones de personas en todo el mundo.

Las multinacionales han hundido la agricultura de los países del Tercer Mundo introduciendo los productos por debajo del precio de coste. A continuación, obligan a estos países a importar (a los precios que las multinacionales fijan) unos productos que antes ellos producían suficientemente. “Es el caso de Honduras, autosuficiente en arroz antes del huracán Mish. El desastre liberó el ingreso a toneladas de arroz norteamericano, subsidiado al 80%. Los precios no se recuperaron y la producción nacional murió. Es notorio el caso de Haití, porque el Presidente Bill Clinton reconoció su culpa en la destrucción de la agricultura haitiana, cuando impuso su ayuda alimentaria “manu militari” y obligó al gobierno de Haiti a obedecer la receta del FMI y bajar su arancel del 35% al 3%” (14)

Además, se están comprando cantidades enormes de tierra en el Tercer Mundo. La excusa era que en el Primer Mundo ya no hay suficiente tierra cultivable. La realidad es el dominio de la agricultura por un puñado de multinacionales, que han comprado más de 40 millones de hectáreas, la mitad en África. “Las nuevas personas y entidades propietarias de las granjas y fincas agrarias son personas gestoras de fondos privados de capital, operadoras especializadas en fondos de tierra agraria, fondos de pensiones, bancos, etc. Lo que buena parte de la ciudadanía de a pié no sabemos es que parte de los dólares o euros empleados para este acaparamiento son los ahorros para la jubilación de colectivos de maestros/as, funcionarios/as y trabajadores/as de países como los EEUU o el Reino Unido, por lo que dichos colectivos están directamente involucrados, lo sepan o no, en estos procesos.” (15) De esta manera también se está fomentando el trabajo esclavo, pues muchos grandes empresarios de los países afectados por las compras de tierras no pueden competir con las multinacionales e incrementan la rentabilidad de sus negocios aumentado el grado de explotación de sus trabajadores.

La especulación con las materias primas, especialmente el petróleo, es otra fuente de beneficios de la economía especulativa. La gasolina sube y sube y nadie nos explica por qué. “Las principales compañías petroleras obtuvieron más de 36 mil millones de dólares en el primer trimestre del año mientras el ciudadano estadounidense promedio está alarmado por el alza de los precios de la gasolina. (…)Chevron, Shell US, BP America, ConocoPhillips, y ExxonMobil son las corporaciones acusadas de enriquecerse a expensa del estadounidense promedio y que en los últimos años incrementaron sus ganancias.” (16)



AUMENTA EL GRADO DE EXPLOTACION DE LOS TRABAJADORES Y EMPEORAN LAS CONDICIONES DE TRABAJO

A partir del 2000 y hasta la crisis de 2008, la inflación ha crecido en los países capitalistas más desarrollados a una media del 3% anual, la productividad a una media del 1% anual y los salarios se han mantenido estancados o se han reducido. La ingente masa de beneficios así conseguida ha ido a parar a manos de los más ricos.

Nos referiremos a un informe de la OIT de este año: en todo el mundo, más de 12 millones de personas trabajan en condiciones de inhumanas de superexplotación. Y no necesariamente en el Tercer Mundo. El informe describe cómo “al sur de Nápoles, por ejemplo, unos 1.200 braceros extracomunitarios trabajaban 12 horas diarias en invernaderos y otras instalaciones agrícolas sin contrato de trabajo y por sueldos miserables. Vivían confinados en condiciones propias de un campo de concentración, vigilados militarmente por milicias privadas. (…) En el sector de la construcción, muchos trabajadores jóvenes extracomunitarios, sin papeles, se hallan bajo el control de bandas especializadas en la trata de personas, y “alquilados” a empresas alemanas, italianas, británicas o griegas. Estos trabajadores esclavos se ven forzados por las bandas que los explotan a pagar sus gastos de viaje, de alimentación y de alojamiento cuyo total es en general superior a lo que ganan. De tal modo que pronto, mediante el sistema de la deuda, pasan a “pertenecer” a sus explotadores”. (17)

En todo el mundo, 218 millones de niños entre 5 y 17 años trabajan, la mitad de ellos en condiciones inhumanas; además, 1,8 millones de niños son víctimas de explotación sexual y 8,5 millones de niños viven en condiciones de esclavitud.

En la actualidad, el mundo del trabajo en los países capitalistas llega a niveles de pesadilla. La inseguridad en el empleo y los abusos están a la orden del día. Sólo el 13% de los más de 200 millones de parados -reconocidos oficialmente; la realidad es muy superior- tienen alguna cobertura social. “La inseguridad de parados y trabajadores incrementa la desesperanza y el miedo, la xenofobia y la violencia. La amenaza de quedar sin trabajo se convierte en un mecanismo disciplinario y de presión sobre la clase trabajadora, que aumenta a medida que crece el desempleo. El paro paraliza carreras profesionales, reduce la autoestima, genera estrés psicológico y numerosos riesgos que dañan la salud. Aumenta la probabilidad de enfermar, tener problemas de ansiedad o depresión (tres veces más que en quienes trabajan), engancharse a drogas como el alcohol o tabaco, morir prematuramente o suicidarse. (…) En los parados sin subsidio, por ejemplo, los problemas de salud mental se multiplican por tres si son profesionales y por siete si son obreros.” (18)

Las estadísticas muestran “un aumento del porcentaje de trabajadores que indican estar estresados en el trabajo, habiendo alcanzado en 2009 la cifra del 52% del total de la población laboral en el promedio de la UE-15. También y relacionado con ello, la incidencia y prevalencia de enfermedades laborales relacionadas con el estrés ha aumentado notablemente.” (19)

Los casos más extremos son los de los suicidios de trabajadores. Muy conocidos son los casos de las empresas privatizadas de Francia: Renault, EDF (Electricité de France) y France-Telecom. En esta última empresa “su Presidente Director General se refirió públicamente a "la moda" de los suicidios. Cuatro días después de esta declaración, un empleado de France-Télécom se tiró por la ventana de su despacho. En el transcurso de año y medio, se produjeron 23 suicidios, calificados esta vez de "accidentes de trabajo". Hasta que en marzo de 2010, el director fue destituido. (…) A finales del 2010 se habían registrado 5 nuevos suicidios. (…) Declaraciones del nuevo Director: (…) "Nos vemos enfrentados a dramas personales que, a priori, nada tienen que ver con nuestra empresa" (20). También nos podemos referir a los países del Este, con Rumanía a la cabeza. En Japón hubo 269 suicidios sólo en 2009, aunque oficialmente se calificaron como “enfermedades profesionales”. En Corea y en Tailandia se conocen como “suicidios FMI”; en algunos casos el suicida mata previamente a toda su familia. En España podemos hablar del caso de Sintel, con siete trabajadores suicidados y otros cuatro muertos en el stress de la lucha por mantener sus puestos de trabajo.

Casi 30 millones de personas viven desplazados por conflictos bélicos, la mitad de ellos en países como Colombia, Sudán, República Democrática del Congo, Somalia, Palestina, Afganistán e Irak. El caso de Irak es especialmente doloroso: hoy es 5 veces más pobres que durante el régimen de Sadam Hussein: no hay trabajo, ni sistema de salud ni educación. La guerra impuesta por los norteamericanos ha traído la corrupción generalizada y el saqueo de la riqueza del país.


CADA VEZ LOS RICOS SON MÁS RICOS …

Mientras millones y millones de trabajadores se están quedando sin empleo, empresas como Goldman Sachs -uno de mayores responsables de la crisis que estamos viviendo- tienen más dinero que nunca. Sin ir más lejos, su presidente Lloyd Blankfein se ha triplicado el sueldo y ha cobrado una bonificación de 12,6 millones de dólares. ¿Qué está pasando?

La venta de productos de lujo en 2010 fue un 11% superior al 2009, llegando a los 170.000 millones de dólares a nivel mundial. Se espera un crecimiento del 9% en 2011. ¿Qué está pasando?

Los directores de los 15 mayores bancos europeos y norteamericanos se han subido el sueldo un 36% en 2010, llegando a cobrar hasta 6,8 millones de euros. ¿Qué está pasando?

Según el Financial Times, una empresa italiana de yates de lujo ha tenido que duplicar su personal. ¿Qué está pasando?

La venta de coches utilitarios está cayendo en picado pero la venta de coches de lujo y superlujo está disparada. ¿Qué está pasando?

“Los 1.000 británicos más ricos tienen 60.200 millones más de libras en sus cuentas bancarias que hace 12 meses. Los ingresos promedio de los 100 directores ejecutivos principales aumentaron en un 32% el año pasado hasta los 3,5 millones de libras. Incluso Vince Cable, el secretario de negocios del gobierno de coalición LibDem-Tory tuvo que admitir que "la paga de los escalafones superiores se ha incrementado hasta niveles ridículos, particularmente en el sistema bancario, pero también en general." (Financial Times, 07/06/2011) Al mismo tiempo, Mr. Cable y sus amigos informan a los trabajadores de que no hay dinero para las jubilaciones, escuelas y hospitales.” (21)

Los más ricos han logrado acumular un capital en estos años de crisis que les ha permitido recuperar los niveles que tenían en 2008. ¿Qué está pasando?

Las razones de todo esto son obvias: la riqueza se concentra cada vez en menos manos. En 2010 algo más de la tercera parte de los activos del mundo estaba en poder de 103.000 personas, es decir, menos del 0,002% de la población mundial (fuente: la revista World Wealth Report)

En EEUU, el 1% de la población más rica representaba el 8% de la riqueza total en 1975, pero alcanzaba el 18% de la riqueza en 2008. Al mismo tiempo, los ingresos medios de los trabajadores se han estancado desde 1975.

En Alemania los ingresos reales de los trabajadores han disminuido en la última década, mientras Angela Merkel gana más de 13.000 euros al mes y los banqueros y grandes ejecutivos tienen unos salarios absolutamente desmadrados.

El presidente Reagan bajó los impuestos a los ricos aproximadamente a la mitad, mientras que los subía para el resto de la población. Muchos super-ricos se acogen a ventajas fiscales que les permiten no pagar absolutamente nada. Según el profesor Vicenç Navarro, en España los ricos sólo pagan en impuestos el equivalente del 20% de los pagan los ricos de Suecia.

“En el 1960, el 20% de la gente más rica de la humanidad era 30 veces más rica que el 20% más pobre: ahora es 60 veces más rica.” (22)

Sólo en EEUU, 40.000 inversores poseen una media de más de 30 millones de dólares cada uno. “El informe del World Wealth Report del año pasado destaca que una parte importante de las fondos provenientes de los denominados mercados emergentes se canalizaron hacia las llamadas “inversiones de pasión”, entre las que se destacan la adquisición de autos de lujo, obras de arte y clubes de fútbol.” (23)

Es necesaria una reforma fiscal muy profunda. La fiscalidad de los más ricos debe estar en los niveles de los años 50 y 60 del siglo pasado. En EEUU la fiscalidad de las grandes fortunas estaba en el 80% en esas fechas y en la administración Eisenhower llegó al 91%. Vicenç Navarro no explica un caso práctico que resulta muy esclarecedor: “Si el estado español, en lugar de ingresar una cantidad equivalente al 34% del PIB, ingresara el 52% (como Suecia), el estado español (central, autonómico y municipal) obtendría 200.000 millones de euros más de los que consigue, cantidad más que suficiente para cubrir los déficits del estado (y los enormes déficits de gasto público social de España).” (24) Y la reforma fiscal ha de ir acompañada de la lucha contra el fraude fiscal.


LA ECONOMIA SE HUNDE, PERO LA INDUSTRIA DE LAS ARMAS NO HAY QUIEN LA PARE

Las ventas de armas en 2009 fueron un 8% mayores que en 2008, llegando a los 401.000 millones de dólares, con EEUU a la cabeza. Los norteamericanos han casi doblado su gasto militar desde 2001.

EL comercio de armas ha aumentado un 24% de 2006 a 2010. EEUU es el mayor exportador y la India el mayor importador (ante los era la China). Respecto a Europa, el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, ha recalcado recientemente que debemos gastar aún más en armamento,, porque así solucionan mejor las crisis internacionales.

Según el informe de la UNESCO La crisis escondida: conflictos armados y educación, muchos países gastan más en armamento que en educación primaria (no hablamos sólo de países del Tercer Mundo, pues los EEUU está en este grupo), y que “con el dinero que gastan los países ricos en defensa, en solo seis días se podrían recaudar esos 16 000 millones necesarios para alcanzar en el 2015 los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) relacionados con la educación. (25)

En la actualidad, más de 28 millones de niños no recién educación alguna porque sus países atraviesan alguna forma de conflicto armado.


¿ENTRARÁ ALEMANIA EN CRISIS?

La economía alemana se basa en las exportaciones a países como China, India o el resto de Europa. La existencia del euro le facilita el acceso al mercado europeo, tanto en el terreno de las exportaciones como en el de la financiación. Se puede decir que el euro existe porque le beneficia a Alemania.

Los salarios de los trabajadores alemanes no se movido en términos reales en los últimos 15 años. De esta forma, las empresas exportadoras han podido acumular grandes beneficios. Actualmente, el peso de los salarios en las exportaciones es de un ridículo 0,3%. La contrapartida a esto es que el mercado interno -sobretodo el consumo- va a la baja; en consecuencia, cualquier caída significativa de las exportaciones pasará una factura que la economía alemana no podrá pagar. Alemania se parece demasiado al Japón de los años 80 del siglo pasado.

De 2000 a 2007 más de 270.000 millones de euros alemanes invadieron Europa cada año, financiando todo de tipo de barbaridades especulativas (entre ellas, la burbuja inmobiliaria) y obteniendo beneficios descomunales. En estos momentos, con media Europa endeudada con los bancos alemanes, la sra. Merkel exige a toda una serie de países (el caso más sangrante es el de Grecia) unas políticas de liquidación del gasto social y de la inversión pública que los están llevando a la bancarrota.

LA CRISIS EN LOS EEUU

“La economía norteamericana no levanta cabeza a pesar de la inyección de billones de dólares; el crédito no se reanuda y los bancos guardan la plata en las cuentas remuneradas del Banco Central u operan especulativamente en los mercados 'emergentes'; la deuda pública federal se encuentra en 'default'; las empresas que ofrecen ganancias explotan una enorme intensificación de la explotación de la fuerza de trabajo y el desplazamiento de la competencia -no aumentan las inversiones ni la producción. El desempleo sube, los precios de las viviendas siguen cayendo a niveles históricos, los estados y municipios se encuentran en quiebra.” (26)

La deuda pública es de 14,32 billones de dólares, lo que representa el 98% del PIB. Este porcentaje es superior al de la deuda pública española, país que está a punto de ser “rescatado”. El desempleo llega al 10% (oficialmente, pues la realidad es al menos del doble), y está creciendo. El gasto de los consumidores también está a la baja en los últimos meses.

Pero es problema es de mayor calado. “La deuda de conjunto de Estados Unidos es de 22 billones de dólares ¡un 150% del PBI! El monto suma la deuda federal (14,5 billones); las deudas de Estados y municipios (unos 2 billones de dólares) y la deuda de las agencias hipotecarias del Estado (5 billones y medio). Es impagable a su valor actual.” (27)

El dólar se mantiene porque, de momento, las grandes operaciones se hacen en esta moneda: las compras de oro, materias primas, petróleo. De esta forma, los inversores no-estadounidenses están obligados a cambiar su moneda por dólares para poder operar.

Un viaje por los EEUU nos muestra un país casi tercermundista, donde no se reparan las carreteras, ni los edificios, ni ninguna clase de infraestructura. El caso más crítico es Nevada, donde se dan las mayores cifras de desempleo y descalabro económico; el déficit presupuestario llega al 54% del presupuesto total. A su gobernador no se le ha ocurrido otra idea que cargarse la educación pública.

Obama pretendía relanzar la economía norteamericana siguiendo los criterios clásicos keinesianos: inversión pública y reforma fiscal. La derecha, encabezada por los republicanos, no se lo permitió. La derrota de Obama ha sido de envergadura y los EEUU han sellado su quiebra económica al recurrir, como en Europa, al recorte del gasto. En este sentido se han manifestado personalidades del mundo económico norteamericano, nada sospechosos de izquierdismo, como son el premio Nóbel Paul Krugman y el columnista del Financial Times Martin Wolf. “Esta reducción del déficit no se logrará por mayores ingresos ni por el recorte de gastos improductivos, por el contrario los republicanos impusieron su lógica de “cut, cap and balance” (recorta, limita y equilibra) negándose a reponer los impuestos a los ricos que fueran sacados por la administración de G. Bush (h) y que implican nada menos que 1.8 billones de dólares. Consiguieron más, que la reducción de gastos se haga sobre los planes sociales y el sistema de pensiones, asestando así un duro golpe a los demócratas. El presidente Obama logró una reducción de 350.000 millones en los gastos de defensa y que los acuerdos lleguen hasta el 2013, esto es luego de las elecciones. Pero volvió a claudicar en sus propuestas, como antes lo hiciera con el programa de salud, con la reforma financiera o con la prórroga de las exenciones impositivas a los poderosos, y esto le ha significado distanciamiento, sino ruptura, con el ala izquierda de su partido.” (28)

¿Y CHINA?

Está por ver si China se verá arrastrada por la crisis mundial de la economía o emergerá como gran potencia.

De momento, recurriendo a una política de fuerte inversión pública y gasto social, están manteniendo sus niveles de crecimiento económico en torno a los dos dígitos. Pero, además, se habla de un “desacoplamiento”, es decir, como si la economía china siguiera derroteros muy diferenciados del resto de la economía mundial, pues las medidas que comentamos no sólo han tenido el efecto de “casi como si la Gran Recesión nunca hubiera tenido lugar” (The Economist), sino que el tirón chino ha traído un crecimiento sostenido a las economías asiáticas vecinas.

China ha jugado fuerte y ha ganado. La política de inversión pública y gasto social de China a partir de 2009 equivale al 13% del PIB de 2008 y llega a los 580.000 millones de dólares. Es “probablemente el mayor programa de la historia de este tipo, incluidos los años de guerras” (29).

Los EEUU ya tienen claro que su papel como potencia hegemónica está tocando a su fin. Bill Clinton declaraba en octubre de 20101 en Yalta que su país se tenía que ir preparando para “perder su condición de país dominante”.

El año pasado 7 de los 10 puertos más importantes del mundo eran chinos. “China ha movido en el 2010 el 50,1% del comercio marítimo mundial” (fuente: Autoridad Portuaria de Rotterdam)

China tenía una reserva en divisas de 3.197 billones de dólares en junio de 2011. Los chinos utilizan sus dólares para comprar empresas occidentales o penetrar en los mercados africanos y latinoamericanos. En estos momentos se están planteando comprar deuda pública europea y norteamericana, con lo cual la dependencia de las economías de los países capitalistas más desarrollados respecto a la de China sería muy alta.

Hay que recalcar que los países que más crecen en todo el mundo, China e India, no siguen los dictados del FMI. China tiene el 44% de sus empresas nacionalizadas (en los sectores con un valor estratégico el porcentaje llega al 100%). El crédito pertenece en un 100% al Estado.

UNA CRISIS ANUNCIADA

Los primeros meses de 2011 han tenido una cierta continuidad en los números positivos -aunque muy débiles- en Alemania, Francia y EEUU (crecimientos en torno al 1%), mientras en el resto de Europa y Japón seguía el estancamiento (crecimientos en torno al 0% o negativos). Pero en las últimas semanas la actividad económica se está ralentizando de forma muy preocupante (excepto en China, que se mantiene en torno al 10% de crecimiento).

De momento, las bolsas se han hundido en varias ocasiones, “volatilizando” grandes cantidades de dinero: a modo de ejemplo, digamos que la caída de la bolsa de comienzos de agosto se puede cifrar en 2,5 billones de dólares.

En agosto se han conocido las manifestaciones de la directora del FMI y del director del Banco Mundial sobre la crisis inminente del sistema, así como que las posibilidades de salir airoso son cada vez menores. Abundan las opiniones en este sentido, como el Wall Street Journal en su entrevista al economista Nouriel Roubini, quien declara que hay un 50% de posibilidades de una nueva recesión mundial. A ello se unen las declaraciones de Obama haciendo hincapié en la debilidad de las economías italiana y española y, a continuación, todo un coro de voces desde el propio sistema capitalista que insisten en que la crisis no hay quien la pare.


NOTAS

1- LOS PARAÍSOS FISCALES, OTRO LUGAR, SÓLO APARENTE-REBELION, ESPAÑA 250711 Christian Marazzi -Política y Común

2- LA ONU ADVIERTE DE QUE LA ECONOMÍA VA RUMBO AL DESASTRE CON LAS POLÍTICAS DE AUSTERIDAD"-"KAOS EN LA RED, ESPAÑA 080911

3- EL PARO, LA CRISIS Y LAS FALACIAS NEOLIBERALES-KAOS EN LA RED, ESPAÑA 230811 Vicenç Navarro

4- LA ECONOMÍA MUNDIAL, RUMBO A UN DESASTRE CAUSADO POR LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS DE LOS GOBIERNOS-REBELION, ESPAÑA 160511 - Marshall Auerback -New Deal 2.0.

5- LOS ORÍGENES Y LAS PERSPECTIVAS DE LA CRISIS ECONÓMICA ACTUAL-REBELION, ESPAÑA 140811 Eduardo Almeida Neto

6- LA DEUDA PÚBLICA DE LOS PAÍSES RICOS SUPERARÁ EL 100% DE SU PIB ESTE AÑO-ELPAIS, ESPAÑA 130411 CLAUDI PÉREZ

7- CRISIS MUNDIAL: LA RUTA DEL DINERO-REBELION, ESPAÑA 270611 Jorge Altamira -Prensa Obrera.

8- CRISIS MUNDIAL: LA RUTA DEL DINERO-REBELION, ESPAÑA 270611 Jorge Altamira -Prensa Obrera

9- LA CRISIS CREDITICIA PERSISTE ¿POR QUÉ CAYERON LOS MERCADOS GLOBALES EL JUEVES?-REBELION, ESPAÑA 090811 -Mike Whitney -Information Clearing House

10- ESPECULACIÓN ALIMENTARIA CONTRA SERES HUMANOS-REBELION, ESPAÑA 230311 -Hedelberto López Blanch -

11- EL DEFAULT COMO CONTRAPODER A LA ESPECULACIÓN FINANCIERA-REBELION, ESPAÑA 130811 Andrea Fumagalli -Union Made

12- ESPECULACIÓN ALIMENTARIA CONTRA SERES HUMANOS-REBELION, ESPAÑA 230311 -Hedelberto López Blanch

13- ESPECULACIÓN ALIMENTARIA CONTRA SERES HUMANOS-REBELION, ESPAÑA 230311 -Hedelberto López Blanch

14- ESPECULACIÓN INTERNACIONAL CON PRODUCTOS AGRÍCOLAS-REBELION, ESPAÑA 310111 Umberto Mazzei-

15- EL ACAPARAMIENTO DE LA TIERRA AGRARIA, OTRA AMENAZA PARA LA SOBERANÍA ALIMENTARIA-REBELION, ESPAÑA 030211 GRAIN -Revista 'Soberanía alimentaria, biodiversidad y culturas'

16- PETROLERAS ENGORDAN BOLSILLOS EN TIEMPO DE CRISIS-ARGENPRESS 240511 Luis Beatón (PL)

17- ESCLAVOS EN EUROPA-REBELION, ESPAÑA 010711 Ignacio Ramonet -Le Monde Diplomatique

18- EL DESEMPLEO PUEDE MULTIPLICAR POR SIETE EL RIESGO DE CONTRAER ENFERMEDADES MENTALES-REBLEION, ESPAÑA 040411Joan Benach y Carles Muntaner -El Periódico

19- LA CRECIENTE IMPOPULARIDAD DE LA UNIÓN EUROPEA-REBELION, ESPAÑA 160511 Vicenç Navarro -Sistema Digital

20- OTRA CARA OSCURA DEL CAPITALISMO LOS SUICIDIOS EN EL TRABAJO-rebelion, ESPAÑa 150211 David Antona González.

21- ¿POR QUÉ DEBERÍAMOS PAGAR POR LA CRISIS?-KAOS EN LA RED, ESPAÑA 150711 Alan Woods Marxist.com

22- (LOS PORFIADOS HECHOS CHOCAN CON LA TEORÍA DEL LIBRE MERCADO-GRANMA, CUBA 250111 ROBERTO SAVIO)

23- LOS ARCHIRRICOS-CORRENT ROIG, ESPAÑA 160711 -CARLOS WEITZ

24- LAS FALACIAS DEL NEOLIBERALISMO-CORRENT ROIG 290611 Vicenç Navarro

25- .” CONFLICTOS ARMADOS DEJAN A 28 MILLONES DE NIÑOS SIN EDUCACIÓN-GRANMA, CUBA 020311

26- CRISIS MUNDIAL: LA RUTA DEL DINERO-REBELION, ESPAÑA 270611 Jorge Altamira -Prensa Obrera

27- BANCARROTA CAPITALISTA: SE AGOTARON LAS ASPIRINAS-ARGENPRESS 280811 Jorge Altamira (especial para ARGENPRESS.info)

28- CRISIS MUNDIAL: ACUERDOS EN TIEMPO DE DESCUENTO Y DURA OFENSIVA DEL CAPITAL-REBELION, ESPAÑA 070811 Eduardo Lucita

29- CHARLES DUMAS, GLOBALISATION FRACTURES

Leer Más......